Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak ve tespit davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında davanın kabulüne dair verilen kararın, süresi içinde davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile aralarında 21.12.2011 tarihli ve on yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğunu ancak davalının tek taraflı fesih iradesi ile kiralananı 29.09.2017 tarihinde boşaltıp teslim ettiğini, kira süresinin dolmasına dört yıldan fazla bir süre...
3. Hukuk Dairesi 2022/1949 E. , 2022/4907 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ VEK. AV. ...
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak ve tespit davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında davanın kabulüne dair verilen kararın, süresi içinde davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; davalı ile aralarında 21.12.2011 tarihli ve on yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğunu ancak davalının tek taraflı fesih iradesi ile kiralananı 29.09.2017 tarihinde boşaltıp teslim ettiğini, kira süresinin dolmasına dört yıldan fazla bir süre olduğunu ileri sürerek; kiralananın süresinden önce tahliye edilmesi nedeniyle makul süre kira alacağının tespiti ile şimdilik 10.000 Euro'nun davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı; kira bedelinin yabancı para birimi üzerinden olmasının aşırı ifa güçlüğüne neden olduğunu, alışveriş merkezinin yeterince cazip kılınmaması, artan maliyetler gibi sebeplerle sözleşmenin devamının mümkün bulunmadığını, kira sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini, bu durumu tahliyeden dört ay öncesinde gönderilen ihtarname ile yazılı olarak davacıya bildirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince; davacı vekili tarafından sunulan kira sözleşmesi ekindeki YKM kira sözleşmesi koşulları özet formu incelendiğinde, erken fesih koşulunun yer aldığı ve buna göre kiracının sözleşmeyi, sözleşme başlangıcından itibaren beş yıl sonunda altı ay önceden bildirerek her zaman feshedebileceğinin düzenlendiği, taraflar tacir olup sözleşmenin nisbiliği ilkesi gereğince beş yıllık süreden sonraki fesih yönünden altı aylık sürenin tarafları bağlayıcı nitelikte olduğu, davalı tarafça keşide edilen Beşiktaş 16.Noterliğinin 15.06.2017 tarihli ve 19546 yevmiye numaralı ihtarnamesinin davacıya aynı tarihte tebliğ edildiği, mecurun anahtar teslimi için keşide edilen Kayseri 3.Noterliğinin 29.09.2017 tarihli ve 13759 yevmiye numaralı ihtarnamesinin ise davacıya 10.10.2017'de tebliğ edildiği, bu itibarla; feshin, sözleşmenin ilk beş yıllık süresinden sonra gerçekleştiği ve ihbar süresi yönünden altı aylık sürenin uygulanacağı kanaatine varıldığı, davalının 15.12.2017 tarihine kadarki altı aylık ihbar süresine ilişkin bedeli ödemekle yükümlü olduğu, davacının kısmi davası yönünden davanın ıslah edilerek harcın tamamlanmadığı gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile 10.000 Euro'nun dava tarihi olan 17.10.2017 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, külli tespit talebi...