Taraflar arasındaki davada İstanbul 6. Tüketici ve İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İstanbul 6. Tüketici Mahkemesince, HMKnın 12. maddesi uyarınca taşınmazın aynına ilişkin davalarda yetkili mahkemenin taşınmazın bulunduğu yer mahkemeleri olduğu ve taşınmazın İstanbul İli Ümraniye İlçesinde bulunduğu, bu nedenle İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemelerinin yetki alanı içerisinde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesince ise, davanın açıldığı 22/12/2009 tarihinde İstanbul Anadolu Adliyesinde tüketici mahkemesi bulunmadığı, tüketici mahkemelerinin İstanbul Anadolu Mahkemesinde 08/07/2013 tarihinde faaliyete geçtiği,...
5. Hukuk Dairesi 2022/5966 E. , 2022/9110 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada İstanbul 6. Tüketici ve İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İstanbul 6. Tüketici Mahkemesince, HMKnın 12. maddesi uyarınca taşınmazın aynına ilişkin davalarda yetkili mahkemenin taşınmazın bulunduğu yer mahkemeleri olduğu ve taşınmazın İstanbul İli Ümraniye İlçesinde bulunduğu, bu nedenle İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemelerinin yetki alanı içerisinde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesince ise, davanın açıldığı 22/12/2009 tarihinde İstanbul Anadolu Adliyesinde tüketici mahkemesi bulunmadığı, tüketici mahkemelerinin İstanbul Anadolu Mahkemesinde 08/07/2013 tarihinde faaliyete geçtiği, davanın açıldığı tarihte İstanbul Anadolu Adliyesinin yargı çevresinde açılan davalara bakmakla İstanbul Tüketici Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesinin birinci fıkrasında "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda davacı vekili 22/12/2009 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... İnşaat San. ve Dış Tic. A.Ş. ve diğer davalı Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Koperatifi arasında ... parselde kain taşınmaz için düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile davalı yüklenici ... İnşaat San. ve Dış Tic. A.Ş.'ye sözleşmelerde dökümü bulunan %64 bağımsız bölümün (252 daire ile 4 işyerinin) devrinin verildiğini, davalı yüklenici ... İnşaat San. ve Dış Tic. A.Ş.'nin 23/08/2004 tarihli sözleşme ile sahibi bulunduğu 252 adet bağımsız bölümden, 55 adet bağımsız bölümü sözleşmeler ile davacı yabancı uyruklu alıcı müvekkillerine sattığını ve satış bedellerini sözleşme hükümlerine göre inşaatlar tamamlanmadan tahsil ettiğini ve inşaatların halen %80 seviyesinde bulunduğunu, davalı yüklenici ... İnşaat San. ve Dış Tic. A.Ş.'ye ihtarname keşide edilmiş olmasına rağmen davalı şirketin inşaatları tamamlamadığını ve tapu devirlerine ait taahhüdünü yerine getirmediğini, davalı arsa sahibi Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi, davalı yüklenici ... İnşaat San. ve Dış Tic. A.Ş. ve davalı ...'nun tüm ihtarlara rağmen teslim ve tapu devir ve tescilini yapmaktan kaçındıklarını belirterek dava konusu taşınmazın davalılar üzerindeki tapu kaydının iptaline ve alıcı müvekkili adına tesciline, tescil mümkün olmadığı takdirde davalılardan ödenmiş bulunan ileride belirlenecek Euro'nun ödeme ...