Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 24.11.2020 gün ve 2020/278 E. - 2020/770 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 1- Dava, İİK 67 vd. maddelerinde düzenlenen itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Ancak davalılar vekilince verilen 24.06.2021 havale tarihli dilekçe ile icra dosyasındaki itirazlardan feragat edilerek davanın kabul edildiği bildirilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri niteliktedir. Davayı kabul, hüküm kesinleşinceye kadar yapılabileceği ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını...
11. Hukuk Dairesi 2021/2116 E. , 2022/4389 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 24.11.2020 gün ve 2020/278 E. - 2020/770 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 1- Dava, İİK 67 vd. maddelerinde düzenlenen itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Ancak davalılar vekilince verilen 24.06.2021 havale tarihli dilekçe ile icra dosyasındaki itirazlardan feragat edilerek davanın kabul edildiği bildirilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri niteliktedir. Davayı kabul, hüküm kesinleşinceye kadar yapılabileceği ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, davalıların davayı kabule ilişkin beyanlarının davaya son veren taraf işlemi olduğu nazara alınarak dosyanın HMK 310/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesi yapılmaksızın kabule ilişkin ek karar verilmek üzere mahal mahkemesine iade edilmesine karar verilmesi gerekmiştir. 2- Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan iade sebebine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalıların davayı kabulüne ilişkin ek karar verilmek üzere HMK 310/3 maddesi gereğince dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz eden taraflara iadesine, 02/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.