Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2504 · K. 2022/5009
Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2504 K. 2022/5009

E. 2022/2504K. 2022/500920 Haziran 2022
iadeişe iade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26.10.2021 gün ve 2020/25 E. - 2021/835 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dosyanın incelenmesinde; mahkemeniz kararını tebliğ alan, kararı temyiz eden ve davalı karşı davacının temyiz dilekçesine cevap veren davacı karşı davalı Galatasaray Sportif Sınai ve Ticari Yatırımlar A.Ş. vekili Av. ...nun vekaletnamesinin 31.12.2018 tarihine kadar süreli olduğu, mahkeme kararının tebliği, temyiz dilekçesinin verildiği ve karşı tarafın temyiz dilekçesine cevap verildiği tarihlerinde süresinin dolduğu anlaşıldığından, vekaletnameye ilişkin eksikliğin tamamlanması, eksik tamamlanmadığı taktirde mahkeme gerekçeli kararı ile davalının temyiz dilekçesinin davacıya tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi, her...

Karar Metni

11. Hukuk Dairesi 2022/2504 E. , 2022/5009 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26.10.2021 gün ve 2020/25 E. - 2021/835 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dosyanın incelenmesinde; mahkemeniz kararını tebliğ alan, kararı temyiz eden ve davalı karşı davacının temyiz dilekçesine cevap veren davacı karşı davalı Galatasaray Sportif Sınai ve Ticari Yatırımlar A.Ş. vekili Av. ...nun vekaletnamesinin 31.12.2018 tarihine kadar süreli olduğu, mahkeme kararının tebliği, temyiz dilekçesinin verildiği ve karşı tarafın temyiz dilekçesine cevap verildiği tarihlerinde süresinin dolduğu anlaşıldığından, vekaletnameye ilişkin eksikliğin tamamlanması, eksik tamamlanmadığı taktirde mahkeme gerekçeli kararı ile davalının temyiz dilekçesinin davacıya tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi, her halükarda davalı karşı davacı vekilinin temyiz itirazları incelenmek üzere tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle eksik hususların tamamlanması için dava dosyasının mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2720 · K. 2022/3617

9 Mayıs 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2116 · K. 2022/4389

2 Haziran 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/297 · K. 2022/2652

31 Mart 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/8263 · K. 2022/5101

21 Haziran 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/5559 · K. 2022/6250

26 Eylül 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/4363 · K. 2022/5322

4 Temmuz 2022