SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Katılan vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklara yüklenen 6136 sayılı Kanuna Aykırılık suçunun niteliği itibariyle bu suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkının ve dolayısıyla anılan suçtan kurulan hükümleri de temyiz yetkisinin bulunmadığı anlaşılan; katılan vekilinin temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2- Katılan vekilinin sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık...
2. Ceza Dairesi 2020/28899 E. , 2022/10001 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Katılan vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklara yüklenen 6136 sayılı Kanuna Aykırılık suçunun niteliği itibariyle bu suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkının ve dolayısıyla anılan suçtan kurulan hükümleri de temyiz yetkisinin bulunmadığı anlaşılan; katılan vekilinin temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2- Katılan vekilinin sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin temyiz talebi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 3- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçları ile sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 4- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sanık ... ... hakkındaki temyiz itirazlarının incelenmesinde; I- UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ... ...nın karar tarihinden sonra, 15.12.2019 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, TCKnın 64/1 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilmesinde zorunluluk bulunması, II- Sanık ... hakkında düzenlenen iddianamede, 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesinin uygulanmasının istenilmiş olmasına karşın; ek savunma hakkı verilmeden sanık ha...