Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4757 · K. 2022/7698
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4757 K. 2022/7698

E. 2022/4757K. 2022/769824 Mayıs 2022
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... Anadolu 19. İş Mahkemesi Dava, aksi Kurum işleminin iptali ile tahsis talep tarihi itibarıyla münhasıran 5510 sayılı Kanunun 4/a kapsamında aylık bağlanması gerektiğinin tespitine, birikmiş aylıklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/4757 E. , 2022/7698 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... Anadolu 19. İş Mahkemesi

Dava, aksi Kurum işleminin iptali ile tahsis talep tarihi itibarıyla münhasıran 5510 sayılı Kanunun 4/a kapsamında aylık bağlanması gerektiğinin tespitine, birikmiş aylıklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece, davalı Kurumdan davacının yurtdışı borçlanma dönemleri, karşılığı olarak borçlanılan tutarlar, davacı tarafından yatırılan tutarlar ve özellikle yurtdışı borçlanma bedelini ödeyip ödemediği, ödemişse tarihi ile Kurumca yurtdışı borçlanma süresinin sigortalılık süresinden sayılıp sayılmadığı tereddütsüz şekilde bildirilmesinin istenilmesine, gelen bilgi ve belgeler celbedildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/7022 · K. 2022/9548

22 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6855 · K. 2022/8845

9 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3179 · K. 2022/4424

28 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4882 · K. 2022/7397

18 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5468 · K. 2022/8544

6 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6475 · K. 2022/8850

9 Haziran 2022