Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/1127 · K. 2022/4045
Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/1127 K. 2022/4045

E. 2021/1127K. 2022/404524 Mayıs 2022
tazminatkoruma tedbirimanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/89 Esas 2016/100 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının nitelikli dolandırıcılık ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından 23.12.2011 23.03.2012 tarihleri arasında 91 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün temyiz edilmesi nedeniyle kesinleşmediği, tutuklama tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla; Davacının 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, tazminata esas ceza dava dosyasının derdest olup kesinleşmediği gerekçesi ile davanın...

Karar Metni

12. Ceza Dairesi 2021/1127 E. , 2022/4045 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/89 Esas 2016/100 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının nitelikli dolandırıcılık ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından 23.12.2011 23.03.2012 tarihleri arasında 91 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün temyiz edilmesi nedeniyle kesinleşmediği, tutuklama tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla; Davacının 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, tazminata esas ceza dava dosyasının derdest olup kesinleşmediği gerekçesi ile davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; mahkemece davacı lehine tazminat isteme şartlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesinde usule ve kanuna aykırı yön bulunmadığından, davacı vekilinin karşı vekalet ücretine yönelik ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 24.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/1150 · K. 2022/4001

24 Mayıs 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/11598 · K. 2022/3262

25 Nisan 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/609 · K. 2022/4197

30 Mayıs 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/10862 · K. 2022/4202

30 Mayıs 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/10833 · K. 2022/3475

9 Mayıs 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/4125 · K. 2022/3745

16 Haziran 2022