İlk Derece Mahkemesi : Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2018 tarih ve 2017/321 - 2018/400 sayılı kararı Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararların niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; I)Katılanlar Türkiye Cumhuriyeti ..., ... vekilleri ile Maliye ve Hazine Bakanlığı vekilinin sanık ... hakkında silahlı terör örgütü kurma veya yönetme ile silahlı terör örgütüne üye olma suçları yönünden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Katınların silahlı terör örgütü kurma veya yönetme suçu ile silahlı terör örgütüne üye olma suçları yönünden, anılan suçların nitelikleri itibariyle doğrudan doğruya zarar görmedikleri ve bu nedenle davaya katılma hakları bulunmadığından davaya katılmalarına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz...
3. Ceza Dairesi 2021/4125 E. , 2022/3745 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2018 tarih ve 2017/321 - 2018/400 sayılı kararı Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararların niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; I)Katılanlar Türkiye Cumhuriyeti ..., ... vekilleri ile Maliye ve Hazine Bakanlığı vekilinin sanık ... hakkında silahlı terör örgütü kurma veya yönetme ile silahlı terör örgütüne üye olma suçları yönünden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Katınların silahlı terör örgütü kurma veya yönetme suçu ile silahlı terör örgütüne üye olma suçları yönünden, anılan suçların nitelikleri itibariyle doğrudan doğruya zarar görmedikleri ve bu nedenle davaya katılma hakları bulunmadığından davaya katılmalarına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz yetkisini vermemesi karşısında katılanlar vekillerinin temyiz taleplerinin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE, II)Katılan ... Cumhuriyeti ... vekilinin sanıklar hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçundan verilen karar verilmesine yer olmadığı kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; CMK'nın 223. maddesinde sayılan hükümlerin temyizi kabil olduğundan ve karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararların CMK anlamında hüküm niteliğinde olmadığı anlaşılmakla, istinaf ve temyizi kabil olmaması nedeniyle katılan vekilinin temyiz taleplerinin CMK 223, 286 ve 298. maddeleri gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafileri ile sanık ...'nin duruşmalı inceleme istemlerinin, ilk derece ve bölge adliye mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMKnın 299/1. maddesi uyarınca takdiren, hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından, sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMKnın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE, III)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Suç tarihinin temadinin kesildiği yakalanma tarihinin sanık ... yönünden "05/01/2017", sanık ... yönünden "07/09/2016", sanık ... yönünden "13/10/2016", sanık ... yönünden "22/08/2016", sanık ... yönünden "27/07/2...