Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanığın izin tecavüzünde bulunduğu tarihleri kapsayacak şekilde 29.12.2010-03.02.2011 şeklinde gösterilmesi yerine 03.02.2011 şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. 1-Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 08.05.2019 tarihli bozma ilamına konu (Kapatılan) 2. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 06.04.2016 tarihli mahkumiyet hükmünün sanık ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine 19. Ceza Dairesinin 2019/18911 E. - 2020/8150 K. sayılı ilamıyla bozulduğu ve sanık hakkında tayin edilen 6000 TL adli para cezasının sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilerek bozmadan sonra kurulan incelemeye konu kararda CMUK'nun 326/son...
7. Ceza Dairesi 2021/20792 E. , 2022/9884 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Askeri Ceza Kanununa muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanığın izin tecavüzünde bulunduğu tarihleri kapsayacak şekilde 29.12.2010-03.02.2011 şeklinde gösterilmesi yerine 03.02.2011 şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. 1-Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 08.05.2019 tarihli bozma ilamına konu (Kapatılan) 2. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 06.04.2016 tarihli mahkumiyet hükmünün sanık ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine 19. Ceza Dairesinin 2019/18911 E. - 2020/8150 K. sayılı ilamıyla bozulduğu ve sanık hakkında tayin edilen 6000 TL adli para cezasının sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilerek bozmadan sonra kurulan incelemeye konu kararda CMUK'nun 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı gereği önceki hükümde yer alan sonuç cezanın infazına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-TCK'nun 63. maddesi uyarınca sanığın 12.10.2015-21.10.2015 tarihleri arasında adli gözlem altında geçen sürelerin cezasından mahsup edilmesine karar verilmemesi, Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, 1-Hükmün 6. maddesinden sonra gelmek üzere ''Sanığın önceki hüküm nedeniyle kazanılmış hakkı olduğundan, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca infazın, birer aylık aralıklarla ve 24 eşit taksit halinde ödenmek üzere 6000,00-TL adli para cezası üzerinden yapılmasına, taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilebileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarına," ibaresinin eklenmesi, 2-Adli para cezasında TCK'nun 53.maddesinin uygulama imkanı olmaması nedeniyle hükmün hak yoksunluklarına ilişkin 7. maddesinin hükümden çıkartılması, 3-Hükmün mahsuba ilişkin 8. maddesinde yer alan "5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından MAHSUBUNA," ibaresinden önce gelmek üzere "ve 12.10.2015-21.10.2015 tarihleri arasında adli gözlem altında geçen sürelerin" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.