"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ..., Hazine ve Orman İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili ve Orman İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... Beldesi çalışma alanında bulunan 102 ada 2 parsel sayılı 5.497,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1988 tarihinden...
8. Hukuk Dairesi 2021/6213 E. , 2022/4866 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ..., Hazine ve Orman İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili ve Orman İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... Beldesi çalışma alanında bulunan 102 ada 2 parsel sayılı 5.497,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1988 tarihinden itibaren ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak zeytinlik vasfıyla Maliye Hazinesi adına tespit ve tescil edilmiştir. Asıl dosya davacısı ... ve müşterekleri, çekişmeli taşınmazın bir kısmının kendi fiili kullanımlarında olduğu iddiası ile dava açmışlardır. Birleşen dosya davacısı ... ve müştereklerinin, ... ve müşterekleri aleyhine açtıkları davada ise 2/B'ye ayrılan taşınmazın daha büyük bir alana sahip olduğu halde kullanım kadastrosuna tabi olan bölümün eksik olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece her iki dava dosyası birleştirildikten sonra yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 102 ada 2 parselde (yeni 131 ada 24 parsel) kalan 1.165,35 metrekarelik bölümün 102 ada 3 parsele (yeni 131 ada 25 parsel) eklenerek yüzölçümünün 10.327,42 metrekare olarak tesbiti ile zilyetlerinin davacılar ..., ..., ... olarak tapu taşınmaz beyanlar hanesine yazılmasına, diğer taleplerin reddine karar verilmiş; hükmün, davalı ..., Hazine ve Orman İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulüne, Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.03.2017 tarihli ve 2013/772 Esas, 2017/167 Karar sayılı kararının kaldırılmasına; dava konu edilen ve 29.01.2016 tarihli bilirkişi heyeti raporunda ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen, kullanım kadastrosu sırasında yeni 131 ada 25 (eski 102 ada 3) parselin doğu yönünde, orman tahdit sınırları içinde gösterilen 5.530,22 metrekarelik kısma ilişkin açılan davanın esastan reddine; (A) harfi ile gösterilen, kullanım kadastrosu sırasında yeni 131 ada 24 (eski 102 ada 2) parsel sınırları içinde tespit gören 1.165,35 metrekarelik kısım yönünden açılan davanın, davalı Orman İdaresi yönünden pasif husumet yokluğundan reddi ile davalı Maliye Hazinesi, birleşen dosya davalıları/dahili davalılar ... ve ... yönünden kabulüne, 29.01.2016 bilirkişi heyeti raporunda (A) harfi ile gösterilen ve kullanım kadastrosunda, yeni 131 ada 24 (eski 102 ada 2) parsel sayılı taşınmaz s...