Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/5758 · K. 2022/7017
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5758 K. 2022/7017

E. 2021/5758K. 2022/701714 Eylül 2022
kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğizilyetlikistinaf yolukadastro tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro İLK DERECE MAHKEMESİ : Milas Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Milas Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla; dava değeri itibariyle duruşma istemi reddedilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Bodrum İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 429 ada 2 parsel sayılı 1048.46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz; irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., hibe ve kazandırıcı...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/5758 E. , 2022/7017 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro İLK DERECE MAHKEMESİ : Milas Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Milas Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla; dava değeri itibariyle duruşma istemi reddedilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R Kadastro sırasında, Bodrum İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 429 ada 2 parsel sayılı 1048.46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz; irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 429 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; davalı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7325 · K. 2022/7411

27 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5417 · K. 2022/6929

13 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7714 · K. 2022/5153

1 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5470 · K. 2022/7668

4 Ekim 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5223 · K. 2022/6064

22 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/4025 · K. 2022/2726

23 Mart 2022