Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/5470 · K. 2022/7668
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5470 K. 2022/7668

E. 2021/5470K. 2022/76684 Ekim 2022
istinaf yolukadastro tespitizilyetlikkazandırıcı zamanaşımı zilyetliğitapuya tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Geçici 8. madde uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... İli ....,İlçesi ...., Mahallesi çalışma alanında bulunan 3371 parsel sayılı 7208,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmaz üzerinde davalı lehine zilyetlikle iktisap koşulları oluşmadığı...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/5470 E. , 2022/7668 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R Geçici 8. madde uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... İli ....,İlçesi ...., Mahallesi çalışma alanında bulunan 3371 parsel sayılı 7208,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmaz üzerinde davalı lehine zilyetlikle iktisap koşulları oluşmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile hali arazi vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 04.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5427 · K. 2022/7673

4 Ekim 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7696 · K. 2022/7416

27 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5471 · K. 2022/7209

20 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7660 · K. 2022/7414

27 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10226 · K. 2022/7685

4 Ekim 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5954 · K. 2022/2749

23 Mart 2022