1- Temyiz dışı sanık ...'nin, sanık ... adına açılmış imza kısmını imzalayarak ilçe seçim kuruluna verdiği dilekçe ile seçmen listelerine itirazda bulunmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında; CHP ilçe başkanı olan sanık ...'nın, itirazın yapılacağı son gün işi olması nedeniyle temyiz dışı aynı zamanda Belediye Başkanı adayı olan sanık ...'ye, seçmen listelerine kendisi adına itiraz etmesini söylediği, ayrıca daha önce bu konuda sanık ...'ye imza yetkisi de verdiğini ve sanık ...'nin de sözkonusu itirazı yapabileceğini düşündüğü yönündeki savunması karşısında; sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediği anlaşılmakla, unsurları itibarıyla oluşmayan suç yönünden beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi, 2- Kabule göre de; a) Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarihli ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında açıklandığı...
11. Ceza Dairesi 2019/1217 E. , 2022/9739 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet
1- Temyiz dışı sanık ...'nin, sanık ... adına açılmış imza kısmını imzalayarak ilçe seçim kuruluna verdiği dilekçe ile seçmen listelerine itirazda bulunmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında; CHP ilçe başkanı olan sanık ...'nın, itirazın yapılacağı son gün işi olması nedeniyle temyiz dışı aynı zamanda Belediye Başkanı adayı olan sanık ...'ye, seçmen listelerine kendisi adına itiraz etmesini söylediği, ayrıca daha önce bu konuda sanık ...'ye imza yetkisi de verdiğini ve sanık ...'nin de sözkonusu itirazı yapabileceğini düşündüğü yönündeki savunması karşısında; sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediği anlaşılmakla, unsurları itibarıyla oluşmayan suç yönünden beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi, 2- Kabule göre de; a) Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarihli ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMKnin 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramının, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, sahtecilik suçlarında anılan maddenin aradığı anlamda somut bir zarardan söz edilemeyeceği dikkate alındığında; 5271 sayılı CMK'nin 231/8 maddesine 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 72. maddesi ile eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanması geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki hükmün ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği gözetildiğinde engel adli sicil kaydı olmayan, hakkında erteleme hükümleri uygulanan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesini kabul eden sanık hakkında, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle, suç tarihinden önce hakkında hükmün açıklanması geri bırakılması kararı verildiği ve zarar giderilmediğinden bahisle CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, b) Hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 51/3. maddesinde düzenlenmiş bulunan Cezası ertelenen hükümlü hakkında bir yıldan az üç yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkum olunan ceza süresinden az olamaz. hükmü uyarınca denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 24.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.