Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 24/05/2022 günü davacı vekili Av. ... geldi. Davalılar adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili; müvekkilinin yolcusu olduğu 30 YH 790 plakalı davalı .... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı araçla, ..... plakalı davalı ... şirketine sigortalı olan karşı araç arasında 08/07/2017 tarihinde meydana gelen kazada yaralanarak malul kaldığını, olayda her iki aracın sürücüsünün de kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kaza nedeniyle meydana gelen işgücü...
4. Hukuk Dairesi 2021/10881 E. , 2022/7788 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 24/05/2022 günü davacı vekili Av. ... geldi. Davalılar adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi gereği düşünüldü. KARAR
Davacı vekili; müvekkilinin yolcusu olduğu 30 YH 790 plakalı davalı .... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı araçla, ..... plakalı davalı ... şirketine sigortalı olan karşı araç arasında 08/07/2017 tarihinde meydana gelen kazada yaralanarak malul kaldığını, olayda her iki aracın sürücüsünün de kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kaza nedeniyle meydana gelen işgücü kaybı için şimdilik 7000 TL maddi tazminatın başvuru tarihi olan 06/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte ... kapsamında davalı ... şirketlerinden tahsiline karar verilmesi isteminde bulunmuş, bilirkişi raporunun tebliği sonrasında talebini ıslah ile yükseltmiştir. Davalılar vekilleri; başvuru sahibinin müvekkilleri şirketlere usulüne uygun bir bsaşvuru yapmadan tahkim komisyonuna başvurduğu, geçerli bir başvurudan bahsedilemeyeceği belirtilerek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Sigorta tahkim komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından bilirkişi raporu ile yapılan hesaplama kabul edilerek davacı başvuru sahibi ...un 160.764,00 TL tutarındaki tazminat talebinin kabulü ile 120.573,00 TLnin 22/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş.den alınarak, 40.191,00 TLnin ise 22/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Halk Sigorta A.Ş.den alınarak davacı başvuru sahibi ...a ödenmesine karar verilmiş, davalı .... vekili ve davalı .... Sigorta A.Ş. vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından yapılan incelemede; başvuran tarafça davalı ... şirketlerine yapılan başvuruda sunulan kazaya neden olan araçların Trafik Sigorta poliçelerinin 17/10/2016 ve 29/03/2017 tarihlerinde düzenlendiği, bu nedenle KTKda 26/04/2016 tarihinde yapılan değişiklik ile Trafik Sigortası Genel Şartlarında 02/08/2016 tarihinde yapılan değişikliğin somut olaya uygulanması gerektiğinin kabulü ile sigorta şirketine başvuru yapılırken zorunlu olan evraklardan olan maluliyete ilişkin raporun 30/3/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş ve sürekliliği bulunan bir rapor olmadığı gerekçesiyle; usulüne uygun bir başvuru olmadığından kararına karşı yapılan davalı .... ve .... Sigorta A.Ş. vekillerinin itirazının kabulüne başvurunun usulden reddine, diğer itirazlar hakkınd...