"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : Adalar Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Adalar Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda verilen hükme karşı, davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi ise davalı Hazine vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24.05.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden davalı Hazine adına vekili Av. ... ... Yeğenoğlu ve...
8. Hukuk Dairesi 2021/5877 E. , 2022/4906 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : Adalar Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Adalar Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda verilen hükme karşı, davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi ise davalı Hazine vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24.05.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden davalı Hazine adına vekili Av. ... ... Yeğenoğlu ve davacılar ... ve müşterekleri adına vekili Av. Sezgin Yıldırım ve Av. Pelin Tümkaya Asker ile karşı taraftan davalı ... adına vekili Av. ...'un katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilmekle; dosyanın incelenip karara bağlanması için 25.05.2022 Çarşamba gününe bırakılması uygun görüldüğünden dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar ..., ... ve ..., 25.05.2013 havale tarihli dilekçeleriyle, mahkeme kararları sonucu tapu kayıtları iptal edilerek orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilen ... ili Adalar ilçesi Nizam Mahallesinde kain 85 ada 2 parsel sayılı taşınmaz için asıl dosyada, 173 ada 11 parsel sayılı taşınmaz için birleşen 2013/41 Esas sayılı dosyada, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile özel orman vasfıyla davacılar adına tesciline, kabul edilmediği takdirde 20.000 TL tazminatın davacılara ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Davacı ... ise, birleşen 2016/39 Esas sayılı dosyaya sunduğu 22.03.2016 havale tarihli dava dilekçesiyle, 173 ada 11 parsel sayılı taşınmazın mahkeme kararları sonucu tapu kayıtları iptal edilerek orman vasfıyla Hazine adına tescil edildiğini belirterek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile özel orman vasfıyla davacı adına tesciline, kabul edilmediği takdirde 20.000 TL tazminatın davacıya ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmış ve davaların birleştirilmesi suretiyle yürütülen yargılama sırasında, davacılar ..., ... ve ... vekili 19.08.2015 tarihli dilekçesiyle talebini toplam 3.615.150 Tl olarak ıslah etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, asıl ve birleşen 2013/41 Esas sayılı dosya yönünden, tapu iptali ve tescil taleplerinin reddine, her bir dosya için 20.000 TL maddi tazminata dair taleplerin kabulü ile her bir dosyanın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazine'den alınarak hisseleri oranında davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin ıslah edilen miktarın zamanaşı...