Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/7354 · K. 2022/4494
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7354 K. 2022/4494

E. 2021/7354K. 2022/449412 Mayıs 2022
kullanım kadastrosuzilyetlikistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili ve ihbar olunan Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez ihbar olunan Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğü vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu ... İlçesi Ortaçeşme Mahallesi Akbaba Caddesi ... Sokakta kullanıcılığı müvekkiline ait olan zilyetlik devir senetleri sunulan yaklaşık 12.000 m2'lik arazinin 2010 yılında yapılan 2/B kullanım kadastrosu...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/7354 E. , 2022/4494 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili ve ihbar olunan Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez ihbar olunan Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğü vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu ... İlçesi Ortaçeşme Mahallesi Akbaba Caddesi ... Sokakta kullanıcılığı müvekkiline ait olan zilyetlik devir senetleri sunulan yaklaşık 12.000 m2'lik arazinin 2010 yılında yapılan 2/B kullanım kadastrosu çalışmaları sırasında 1977 ada 20 parsel numarası ile adlandırılıp 10.738,53 m2 olarak kullanıcısız olarak tespit edildiğini, yine aynı yerde bulunan zilyetlik devir senetleri bulunan yaklaşık 1.600 m2'lik arazinin 2010 yılında yapılan 2/B kullanım kadastrosu çalışmaları sırasında 506 ada 73 parsel numarası ile adlandırılıp 1.539,04 m2 olarak kullanıcısız olarak tespit edildiğini, söz konusu taşınmazları ... Saklı'nın 10.07.1987 tarihinde ... ... ...'dan satın aldığını, 20.06.2005 tarihinde ise müvekkili tarafından bu taşınmazların ... Saklı'dan satın alındığını, bu tarihten beri de bu yerlerin zilyedi ve kullanıcısının davacı olduğunu, bu nedenle yapılan kullanıcısız kayıtların hatalı olduğunu, çalışmalar sırasında müvekkilinin adresi araziden uzakta olduğu için çalışmaları takip edemediğini, mahalli bilirkişiler ve muhtarın da durumu bilmediklerinden kullanıcısız olarak tespit yapıldığını beyan ederek bu taşınmazların tapu kaydına davacı adına fiili kullanıcı kaydı işlenmesi talep edilmiştir. Davalı Maliye Hazinesi vekili; dava konusu taşınmazlar 6831 sayılı Kanun'un 2B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığından askı ilan cetveline karşı açılan davanın reddi gerektiğini, zilyetlik, kişisel hak niteliğinde olup şerhe ilişkin taleplerin dava yoluyla genel mahkemeden istenemeyeceğini beyan etmiş ve davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili ve ihbar olunan Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez ihbar olunan Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğü vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendir...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7184 · K. 2022/7567

29 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/14069 · K. 2022/4998

26 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10615 · K. 2022/2790

24 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/17582 · K. 2022/6223

28 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7067 · K. 2022/4560

16 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3575 · K. 2022/4460

12 Mayıs 2022