Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4531 · K. 2022/7827
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4531 K. 2022/7827

E. 2022/4531K. 2022/782725 Mayıs 2022
eksik incelemeistinaf yoluön incelemetespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 22. İş Mahkemesi Dava, sigorta başlangıç tarihinin 01.11.1987 olarak tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı ... dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette 01/11/1987 tarihinde işe...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/4531 E. , 2022/7827 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 22. İş Mahkemesi

Dava, sigorta başlangıç tarihinin 01.11.1987 olarak tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı ... dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette 01/11/1987 tarihinde işe başladığını, 01/03/1988 tarihine kadar çalıştığını, ancak davalı şirketteki çalışma sürelerine ait sigorta primlerinin ödenmediğini, sigortalılık hizmetinden sayılmadığını, bu nedenlerle davalı bünyesindeki çalışmalarına ilişkin olarak 01/11/1987 ile 01/03/1988 tarihleri arasındaki çalışmaları ile ilgili süreler içinde yatırılmayan SSK primlerinin davalı tarafından yatırılmasına, bu hizmetlerinin diğer hizmetleri ile birleştirilmesine, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ... ön inceleme duruşmasında; talebinin sigorta başlangıç tarihinin 01/11/1987 tarihi olduğunun tespitine ilişkin olduğunu belirterek, davalı iş yerine karşı açmış olduğu davasını atiye terk ettiğini beyan etmiştir. II-CEVAP Davalı Kurum vekili duruşmadaki beyanında özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece davanın kabulüne; davacının ... unvanlı iş yerinde 01/11/1987 tarihinde 1 gün süre ile çalıştığının tespitine davalı ... yönünden davanın atiye bırakılmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince Davalı kurumun istinaf isteminin reddine, karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı kurum vekili, davaya konu kararın bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun geçici 7/1. maddesi hükmünde yer alan düzenleme ile genel olarak Kanunların geriye yürümemesi (geçmişe etkili olmaması) kuralı karşısında, davanın yasal dayanağının 506 sayılı Kanun olduğu kabul edilmelidir. Dava konusu somut olayda mahkemece, davacının kardeşi ve babası olduğu anlaşılan tanık beyanları dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de; sigortalılık başlangıcının tespitine ilişkin YHGKnun 01.06.2011 günlü 2011/307 E.-2011/366 K. sayılı, 21.09.2011 günlü ve 2011/527 E.-201...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5803 · K. 2022/9234

16 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3730 · K. 2022/7169

16 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/2535 · K. 2022/4639

30 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8084 · K. 2022/11235

26 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6342 · K. 2022/8956

13 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6920 · K. 2022/10615

15 Eylül 2022