Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükmedilen cezaların tür ve süreleri itibarıyla koşulları bulunmadığından sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemleri 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca yerinde görülmeyerek yapılan incelemede; 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür. I-Sanık ... hakkında 27.01.2009 tarihli eylem nedeniyle nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükme ve sanık ... hakkında 2008 yılı Eylül ayı tarihli eylem nedeniyle nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde...
6. Ceza Dairesi 2022/296 E. , 2022/7816 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükmedilen cezaların tür ve süreleri itibarıyla koşulları bulunmadığından sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemleri 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca yerinde görülmeyerek yapılan incelemede; 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür. I-Sanık ... hakkında 27.01.2009 tarihli eylem nedeniyle nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükme ve sanık ... hakkında 2008 yılı Eylül ayı tarihli eylem nedeniyle nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu giderin ayrı ayrı gösterilerek kendisine yükletilmesi gerekirken sanıklardan yazılı şekilde eşit olarak alınmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile katılanlar ..., ..., ... vekillerinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUKnun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, Bu dosya nedeniyle asıl dosyada bozma öncesi ve bozma sonrası yapılan posta gideri 567,00 TL, tebligat gideri 286,50 TL, keşif ve bilirkişi ücretleri 1.709,35 TL olmak üzere toplam 2.562,85-TL olan yargılama giderinin sanıklar ..., ... ve ...'ten eşit oranda tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA, ibaresinin hükümden çıkarılarak "Zorunlu kamu giderleri hariç olmak üzere, her bir sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmaları suretiyle yargılama giderlerinin sanıklardan TAHSİLİNE" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanıklar ... ve ... haklarında 27.01.2009 tarihli ve 2008 yılı Eylül ayı tarihli eylemler nedeniyle nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kur...