Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/14611 · K. 2022/9364
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14611 K. 2022/9364

E. 2021/14611K. 2022/936425 Mayıs 2022
kamulaştırmabedel tespitikamulaştırma bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı idare vekilinin tüm, davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; Bozma öncesi tespit edilen bedele 07.06.2015...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/14611 E. , 2022/9364 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı idare vekilinin tüm, davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; Bozma öncesi tespit edilen bedele 07.06.2015 tarihinden ilk karar tarihine kadar, bozma sonrası oluşan fark bedele ise 07.06.2015 tarihinden son karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerekirken, tüm bedele ilk karar tarihine kadar faize hükmedilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1 numaralı bendinin yasal faize ilişkin 2 . paragrafının hükümden tümüyle çıkartılmasına, yerine (Bozma öncesi tespit edilen 472.113,52-TLye bedele 07.06.2015 tarihinden ilk karar tarihi olan 15.10.2015 tarihine kadar, bozma sonrası oluşan fark bedel 148.378,68-TLye ise 07.06.2015 tarihinden son karar tarihi olan 14.09.2021 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 25/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14907 · K. 2022/5616

28 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14840 · K. 2022/9064

18 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13945 · K. 2022/9283

25 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11513 · K. 2022/4699

16 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/9287 · K. 2022/6919

19 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14243 · K. 2022/7958

9 Mayıs 2022