Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3029 · K. 2022/7870
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/3029 K. 2022/7870

E. 2022/3029K. 2022/787025 Mayıs 2022
savunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hırsızlık suçundan ... Anadolu 23. Asliye Ceza Mahkemesi 15/03/2016 tarih ve 2014/25 E- 2016/123 K sayılı kararı ile sanığa TCKnın 142/1-b, 62, 53. maddelerine göre 2 yıl 6 ay hapis cezası verilmiş, hükmün sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 23/06/2021 tarih ve 2020/10773 E- 2021/12117 K sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Ancak; Karar tarihi olan 15/03/2016 tarihinde Maltepe Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan, duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulmayı talep etmeyen ve bu hususta karar verilmemiş olan sanığın yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulmak suretiyle, CMKnın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanmış olması nedeniyle karar usul ve yasaya aykırı görülmüş, hırsızlık suçuna ilişkin Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 23/06/2021 tarih ve 2020/10773 E- 2021/12117 K sayılı...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2022/3029 E. , 2022/7870 K.

"İçtihat Metni" Hırsızlık suçundan ... Anadolu 23. Asliye Ceza Mahkemesi 15/03/2016 tarih ve 2014/25 E- 2016/123 K sayılı kararı ile sanığa TCKnın 142/1-b, 62, 53. maddelerine göre 2 yıl 6 ay hapis cezası verilmiş, hükmün sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 23/06/2021 tarih ve 2020/10773 E- 2021/12117 K sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Ancak; Karar tarihi olan 15/03/2016 tarihinde Maltepe Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan, duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulmayı talep etmeyen ve bu hususta karar verilmemiş olan sanığın yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulmak suretiyle, CMKnın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanmış olması nedeniyle karar usul ve yasaya aykırı görülmüş, hırsızlık suçuna ilişkin Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 23/06/2021 tarih ve 2020/10773 E- 2021/12117 K sayılı kararının bozulmasına karar verilmek üzere itiraz ile dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

T Ü R K M İ LLET İ A D I N A Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/04/2022 tarih ve KD - 2022/39983 sayılı itirazının KABULÜNE, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 23/06/2021 tarih ve 2020/10773 E- 2021/12117 K sayılı hırsızlık suçundan verilen''ONAMA''kararının KALDIRILMASINA karar verilerek dosyanın yeniden yapılan incelemesinde; Sanığın karar tarihi olan 15/03/2016 tarihinde Maltepe Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan, duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, karar duruşmasında bizzat veya SEGBİS vasıtasıyla hazır edilmeyerek yokluğunda yargılamaya devam edilip hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılması ve savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUKnun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/3887 · K. 2022/9330

16 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/3886 · K. 2022/8755

8 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/1763 · K. 2022/11344

6 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/1206 · K. 2022/7067

11 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/2749 · K. 2022/8430

2 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/474 · K. 2022/4813

16 Mart 2022