Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 35 ve 62. maddeleri gereğince 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/05/2007 tarihli ve 2006/67 esas, 2007/318 sayılı kararının, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 15/11/2012 tarihli ve 2011/20568 esas, 2012/24135 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/09/2020 tarihli ve 2006/67 esas, 2007/318 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/10/2020 tarihli ve 2020/974 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen23/11/2021 gün ve 20230/2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının...
2. Ceza Dairesi 2022/1206 E. , 2022/7067 K.
"İçtihat Metni"
Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 35 ve 62. maddeleri gereğince 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/05/2007 tarihli ve 2006/67 esas, 2007/318 sayılı kararının, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 15/11/2012 tarihli ve 2011/20568 esas, 2012/24135 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/09/2020 tarihli ve 2006/67 esas, 2007/318 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/10/2020 tarihli ve 2020/974 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen23/11/2021 gün ve 20230/2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/12/2021 gün ve 2021/144824 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/10/2020 tarihli ve 2020/974 değişik iş sayılı kararını müteakip, aynı gerekçeye dayalı yeninden yargılanma taleplerinin reddine ilişkin verilen kararların, anılan kararın kanun yararına bozulması halinde hukuki değerden yoksun kalacağı gözetilerek yapılan incelemede; Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 21/12/2020 tarihli ve 2020/24371 esas, 2020/19540 karar sayılı ilamında yer alan, "hükümlünün yargılama sırasında antisosyal kişilik bozukluğu olduğuna ilişkin beyanda bulunulmadığı gibi bu konuda dosyada herhangi bir bilgi ve belge de bulunmaması, ... suç tarihinden önce düzenlenen, hükümlüde antisosyal kişilik bozukluğu (kronik nitelik kazanmış) olduğu ve askerliğe elverişli olmadığına dair sağlık kurulu raporunun hükmün kesinleşmesinden sonra ibraz edilmesi karşısında; anılan raporun, 5271 sayılı CMKnin 311/1-e maddesi kapsamında yeni delil ortaya konulması olarak değerlendirilerek, 5237 sayılı TCKnin 32. maddesine göre hükümlünün suç tarihinde akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığının veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığının Adli Tıp Kurumunca düzenlenecek rapor ile tespiti ve sonucuna göre karar verilmesi gerekeceğinden, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine dair karara itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir" şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/05/2007 tarihli kararının kesinleşmesini müteakip, yargılamanın yenilenmesine dair dilekçesine ek olarak ibraz edilen Çorlu Asker Hastanesinin 18/08/2004 tarihli ve 1698 sayılı raporunda hükümlünün "Kronik nitelik kazanmış antisosyal kişilik bozukluğu" tanısıyla askerliğe elverişsiz olduğunun belirtilmesi ve mahkemesince yapılan yargılama aşamasında da anılan hususun ileri sürülme...