"İçtihat Metni" Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/01/2019 tarihli ve 2018/83 esas, 2019/32sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 09/11/2021 gün ve 11196-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/12/2021 gün ve 2021/138214 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre, sanık ile birlikte iştirak halinde aynı suçu işleyen ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 26/11/2020 tarihli ve 2020/1264 esas, 2020/2457 sayılı kararında yer alan "...sanığın atılı suçu işlediğine dair olay yerinde parmak izi, biyolojik örnek,...
2. Ceza Dairesi 2022/507 E. , 2022/6136 K.
"İçtihat Metni" Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/01/2019 tarihli ve 2018/83 esas, 2019/32sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 09/11/2021 gün ve 11196-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/12/2021 gün ve 2021/138214 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre, sanık ile birlikte iştirak halinde aynı suçu işleyen ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 26/11/2020 tarihli ve 2020/1264 esas, 2020/2457 sayılı kararında yer alan "...sanığın atılı suçu işlediğine dair olay yerinde parmak izi, biyolojik örnek, güvenlik kamerası görüntüsü gibi somut deliller elde edilemediği, olayın oluşuna ilişkin görgüye dayalı bilgisi olan kimsenin bulunmadığı, ilk derece mahkemesince mahkumiyet kararına dayanak kabul edilen yazılı belgenin kimin tarafından katılanın aracına bırakıldığı tespit edilemediği gibi suçu işleyen gerçek kişi tarafından kendisini soruşturmadan kurtarmak ve sanığı zan altında bırakmak amacıyla da konulmuş olma ihtimalinin bulunması ve bu belge dışında sanığın atılı suçu işlediğine dair hiçbir somut delil elde edilememiş olması karşısında sanığın aşamalarda suçlamayı reddeden tutarlı savunmalarının aksine atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığı gözetilerek şüpheden sanık yararlanır kuralı uyarınca sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığından istinafa konu kararın ...... ...sanığın atılı suçtan ... BERAATİNE karar verilmesi şeklindeki açıklamalar ve sanık ... hakkında kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceği hususunun mahallinde değerlendirilmesine karar verilmesi karşısında, somut olayda, 21/10/2017 tarihinde katılanın şoförlük yaptığı tır aracının camına "... beyaz yeni kasa şahin akü yoksa bu araba aldı" şeklinde yazı konularak araca ait 2 adet akünün çalınması olayına ilişkin kolluk kuvvetlerince yapılan araştırmada, ... plakalı aracı diğer sanık ile birlikte ara sıra sanık ...'in de kullandığının tespit edilmesi üzerine hakkında işlem yapıldığı, sanığın atılı suçu işlediğini gösterir kamera kaydı, parmak izi, biyolojik örnek ve benzeri bir maddi delil bulunmadığı gibi olayın oluşuna ilişkin görgüye dayalı bilgisi olan tanığın da olmadığı, sanığın aşamalardaki beyanlarında suçlamayı reddeden savunmaları aksine müsnet suçtan cezalandırılabilmesi için hakkında yeterli, inandırıcı, kesin ve her türlü şüpheden uzak başkaca delil de elde edilemediği anlaşılmakla beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar ol...