Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12426 · K. 2022/7912
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12426 K. 2022/7912

E. 2021/12426K. 2022/791225 Mayıs 2022
kira bedelibozma kararıbilirkişi incelemesikeşif ve bilirkişi incelemesitazminatbilirkişi raporumanevi tazminatmücbir sebepihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Uygulama doğru yapılmakla birlikte etkin pişmanlığın kovuşturma aşamasında giderildiğinin anlaşılması karşısında Kanun maddesinin 5237 sayılı TCKnın 168/2 maddesi yerine TCKnın 168/1 maddesi olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. Sanığa kovuşturma aşamasında 5271 sayılı CMKnın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca zorunlu müdafii tayin edildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143/1 ve 168/1 maddeleri uyarınca hükmolunan 3 yıl 9 ay hapis cezasından aynı yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması neticesinde sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası olarak tayini yerine, 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası olarak eksik ceza tayini,...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/12426 E. , 2022/7912 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Uygulama doğru yapılmakla birlikte etkin pişmanlığın kovuşturma aşamasında giderildiğinin anlaşılması karşısında Kanun maddesinin 5237 sayılı TCKnın 168/2 maddesi yerine TCKnın 168/1 maddesi olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. Sanığa kovuşturma aşamasında 5271 sayılı CMKnın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca zorunlu müdafii tayin edildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143/1 ve 168/1 maddeleri uyarınca hükmolunan 3 yıl 9 ay hapis cezasından aynı yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması neticesinde sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası olarak tayini yerine, 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası olarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...in temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 25.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8654 · K. 2022/3661

16 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13917 · K. 2022/9698

22 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/6963 · K. 2022/12358

26 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/17774 · K. 2022/12716

28 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10168 · K. 2022/5846

19 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/21395 · K. 2022/11297

13 Eylül 2022