Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin 17.01.2018 tarihli 2016/1144 Esas, 2018/45 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, bu kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 11.10.2019 tarihli ve 2018/521 Esas, 2019/1523 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince gönderme kararı üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz...
9. Hukuk Dairesi 2022/5714 E. , 2022/6474 K.
"İçtihat Metni" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin 17.01.2018 tarihli 2016/1144 Esas, 2018/45 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, bu kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 11.10.2019 tarihli ve 2018/521 Esas, 2019/1523 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince gönderme kararı üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Köy Hizmetlerinden İl Özel İdaresine, buradan da On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6360 sayılı Kanun (6360 sayılı Kanun) kapsamında sürekli işçi ve geçici işçi pozisyonlarında çalışmakta olanların mevcut kadro ve pozisyonları ile birlikte devredilmesi üzerine Büyükşehir Belediyesine devredildiğini, Büyükşehir Belediyesinin bildirimi ve Devlet Personel Başkanlığının işlemleri ile GAP Tarımsal Araştırma Enstitüsü Müdürlüğüne atandığını, müvekkilinin ilk çalışmaya başladığı Kurumun Köy Hizmetleri olduğunu, devredildiği tarihte mevcut çalışma sürelerinin intibakının yapılmayarak işyerinde uygulanmakta olan toplu iş sözleşmesi hükümlerinden ve ücret zamlarından eksik faydalandığını, müvekkili İl Özel İdaresine devredilirken mükteseplerinin hatalı yapıldığını belirterek müvekkilinin ücreti ile ücrete esas ek ödemelerin tespiti ile müvekkilinin davalı Kuruma atandığından itibaren eksik ödenen tutarlarının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ücret alacağı talebinin zamanaşımına uğradığını, davacının Kurumlarına ihtiyaç fazlası personel olarak nakil ile geldiğini beyan ederek haksız ve yersiz açılan davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararındaki sebep ve gerekçeler gözetilerek bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dav...