Taraflar arasında görülen davada Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 17.11.2017 tarih ve 2015/1195 E. - 2017/624 K. sayılı kararın asıl ve birleşen davada davacı vekili ile davalı Türkland Bank A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin reddine-kabulüne dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 06.03.2020 tarih ve 2018/1697 E. - 2020/306 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline geri çevrilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra iade edildiği anlaşılmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp,...
11. Hukuk Dairesi 2022/2862 E. , 2022/4009 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 17.11.2017 tarih ve 2015/1195 E. - 2017/624 K. sayılı kararın asıl ve birleşen davada davacı vekili ile davalı Türkland Bank A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin reddine-kabulüne dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 06.03.2020 tarih ve 2018/1697 E. - 2020/306 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline geri çevrilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra iade edildiği anlaşılmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl davada davacı vekili, müvekkili şirketin sipariş usulü ile davalı şirketten krema (ham yağ) satın aldığını, bu kapsamda T.C. Ziraat Bankası A.Ş.'ye ait ... seri numaralı-07/10/2015 keşide tarihli- 150.000,00 TL meblağlı ve TEB A.Ş.'ye ait ... seri numaralı- 07/10/2015 keşide tarihli-150.000,00 TL meblağlı çeklerin davalıya verildiğini, müvekkilinin sipariş maksatlı olarak önceden vermiş olduğu çeklere karşılık kremaların müvekkiline teslim edilmediğini, davalının ticari sıkıntıları nedeniyle de teslim edilemeyeceğini anladıklarını ileri sürerek müvekkilinin söz konusu çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı Akbel Süt ve Süt Ürünleri A.Ş. davaya cevap vermemiştir. Birleşen davada davacı vekili, müvekkili şirketin satın alınan krema için davalı şirkete vermiş olduğu iki adet çekin çeşitli bankalara verildiğini, çeklerin davalı bankalara teminat olarak rehin cirosuyla devredildiğini, davalı bankaların çeklerin yasal hamili olmadıklarını ileri sürerek müvekkilinin çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı ...Ş. vekili, dava konusu çekin Akbel Süt ve Süt Ürünleri A.Ş. tarafından kredi borçlarından mahsup edilmek üzere temlik cirosuyla müvekkili bankaya devredildiğini, davacının çek lehdarına karşı ileri sürebileceği def'ileri müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini, bankanın söz konusu çekin iyiniyetli yetkili hamili olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davalılar .... ve Türkiye Finans Katılım A.Ş. davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı vekilinin TEB A.Ş. ye ait 07/10/2015 keşide tarihli-150.000,00 TL meblağlı çekin haricen müvekkili şirkete iade edilmiş olduğunu bildirmesi nedeniyle bu çek yönünden davanın konusuz kaldığı, Ziraat Bankası A.Ş.'ye ait 07/10/2015 keşide tarihli-150.000,00 TL bedelli çek yönünden is...