Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3430 · K. 2022/4465
Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/3430 K. 2022/4465

E. 2022/3430K. 2022/44656 Haziran 2022
kambiyo senedimanevi tazminattazminatyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.11.2019 tarih ve 2018/479 E. - 2019/1192 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce verilen 09.12.2021 tarih ve 2020/883 E. - 2021/1712 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, davacının alacağı için verilen kambiyo senedinin sahteliği sebebiyle 10.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davalının yerleşim yerinin Rize olduğu ve taraflar arasında yetki sözleşmesi de bulunmadığı gerekçesi ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, davacı vekilinin bu karara karşı yaptığı istinaf başvurusunun ise Bölge Adliye Mahkemesince esastan...

Karar Metni

11. Hukuk Dairesi 2022/3430 E. , 2022/4465 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.11.2019 tarih ve 2018/479 E. - 2019/1192 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce verilen 09.12.2021 tarih ve 2020/883 E. - 2021/1712 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, davacının alacağı için verilen kambiyo senedinin sahteliği sebebiyle 10.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davalının yerleşim yerinin Rize olduğu ve taraflar arasında yetki sözleşmesi de bulunmadığı gerekçesi ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, davacı vekilinin bu karara karşı yaptığı istinaf başvurusunun ise Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. HMK. 362/1-c maddesinde; yargı çevresi içinde bulunan İlk Derece Mahkemelerinin görev ve yetkisi hakkında verilen kararlar ile yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararların temyiz edilemeyeceği düzenlenmiştir. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi'nin, ilk derece mahkemesinin yetkisizlik kararına karşı yapılan istinaf başvurusu hakkında verdiği kararın temyizi mümkün olmadığından temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yetkiyle ilgili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 06/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 373

Bozmaya uyma veya direnme61

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/3585 · K. 2022/4709

13 Haziran 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/4160 · K. 2022/5261

27 Haziran 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/3598 · K. 2022/4711

13 Haziran 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/7629 · K. 2022/4397

2 Haziran 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/3442 · K. 2022/4479

6 Haziran 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/4516 · K. 2022/5727

12 Eylül 2022