Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ayıplı mal davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı ... San. A.Ş. Tarafından ve davalılar ..., ..., ... tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı ... tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile düzeltilerek yeniden esas hakkında verdiği karara yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... San. A.Ş. vekili, davalılar ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, ... bayi olan ...-... adlı iş yerinden 08.09.2016 tarihinde 2016 model ... traktörü 90.000,00 TL bedelle satın aldığını, teslim aldığı tarihten itibaren araçla ilgili sorunlar...
3. Hukuk Dairesi 2022/3335 E. , 2022/5071 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DAVALILAR :
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ayıplı mal davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı ... San. A.Ş. Tarafından ve davalılar ..., ..., ... tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı ... tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile düzeltilerek yeniden esas hakkında verdiği karara yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... San. A.Ş. vekili, davalılar ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, ... bayi olan ...-... adlı iş yerinden 08.09.2016 tarihinde 2016 model ... traktörü 90.000,00 TL bedelle satın aldığını, teslim aldığı tarihten itibaren araçla ilgili sorunlar yaşadığını, traktörün terleme yaptığını, yağ kaçırdığını, en hafif yük durumunda dahi çekiş gücünün büyük ölçüde düştüğünü, bu yönde Yıldızeli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/19 D.iş dosyası ile tespit yaptırdığını, bilirkişinin güç ölçer dinamometre gibi alet ve ekipmana sahip olmadığı için bu durumu tespit edemediğini, aracın fren takımının alındığı ilk tarihten itibaren tam randımanlı olarak çalışmadığını, söz konusu arızaların giderilmesi için bir çok defa servise müracaat ettiğini, her defasında araçtaki sorunların giderildiğinden bahisle traktörün teslim edildiğini ancak aynı problemlerin devam ettiğini, araçtaki arızaları bildirir şekilde hem bayiye hem de ... firmasına karşı uyarı mahiyetinde ihtarname çektiğini, aracının yenisi ile değiştirilmesini ilgili bayiden talep ettiğini, bu talep yerine getirilmediği için yasal haklarını arayacağını muhataplara bildirdiğini, muhataplardan kendisine herhangi bir yazılı cevap gelmediğini belirterek; söz konusu satın alınan ayıplı malın iade edilerek bedelinin tahsilini veya ücretsiz yenisi ile değiştirilmesini bunun mümkün olmaması durumunda ise ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılarak tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 13.02.2019 tarihli dilekçesi ile; ayıplı malın iadesi ve davalıya ödenen traktörün satım tarihindeki sıfır piyasa bedelinin ödenmesi şeklinde seçimlik hakkını kullandığını beyan etmiş, 13.01.2021 tarihli dilekçesi ile; iade edilecek bedele 13.02.2019 tarihinden itibaren bu talep mümkün olmayacaksa da karar tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; davalı ... SAN. A.Ş. yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacı ile davalı satıcı ... Ticaret arasındaki 07/09/2016 tarih A-1 seri ve 1641 sıra no'lu faturaya konu traktörün satışına ilişkin sözleşmenin İPTALİNE, ... plakalı ... marka 2016 model ... mot...