Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; dava dışı... Kooperatifi ile aralarında 28.04.2003 tarihinde ...... Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince taşınmazların bitirilerek teslim edildiğini, 08.01.2007 tarihinden itibaren davalı ... sakinlerinin konutlara taşınmaya başladıklarını, ancak su aboneliğinin davalı tarafından devralınmadığını, davalı ... sakinlerinin su faturalarının aralarında toplanarak ödeneceği yönünde beyanda bulunmalarına...
3. Hukuk Dairesi 2022/3432 E. , 2022/5116 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ VEK. AV. ...
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; dava dışı... Kooperatifi ile aralarında 28.04.2003 tarihinde ...... Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince taşınmazların bitirilerek teslim edildiğini, 08.01.2007 tarihinden itibaren davalı ... sakinlerinin konutlara taşınmaya başladıklarını, ancak su aboneliğinin davalı tarafından devralınmadığını, davalı ... sakinlerinin su faturalarının aralarında toplanarak ödeneceği yönünde beyanda bulunmalarına rağmen ödeme yapılmadığını, 08.01.2007-15.11.2012 tarihleri arasında su tüketim bedellerini kendilerinin ödemek zorunda kaldığını, en nihayetinde kendileri adına olan su aboneliğinin 04.12.2012 tarihinde sona erdiğini, ödedikleri fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalıya ihtar gönderdiklerini ancak bir sonuç alamadıklarını, bunun üzerine ödenen fatura bedellerinin tahsili amacıyla ile Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 2016/14841 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20si oranından az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, 2009 eylül ayı ile 2012 aralık ayı arasında harcanan su bedellerinin ...ye elden ödendiğini, makbuzlarının mevcut olduğunu, makbuz asıllarının ise site yönetim defterine işlendiğini, su aboneliğini almak istediklerini ancak davacının 2007-2009 yılları arasında şantiye aboneliğinden kaynaklı olarak borcu bulunması sebebiyle aboneliği devralamadıklarını, davacı şirketin 6 yıl boyunca 169 dairenin kullandığı su bedelini ödeyip, 2016 yılına kadar ödediği bedeli talep etmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 58.165,85 TL asıl alacak ve 344,21 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 58.510,06 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hükme karşı taraflar istinaf talebinde bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi'nce, tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-6763 sayılı yasa ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 1. madde uyarınca, aynı kanunun 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, yeniden değerleme oranına göre 01.01.2022 tarihinden itibaren 107.090 TLye çıkarılmıştır. Davalının temyiz ...