Taraflar arasında görülen tescil davası sonucunda, Yerel Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, süresi içerisinde, yargılama sırasında vefat eden davacı ... mirasçıları vekili ile dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... vekili dava dilekçesinde; 164 ada 40 ve 49 parsel sayılı taşınmazlar ile bu taşınmazların arasında bulunan ancak kadastro çalışmaları sırasında yol olduğundan bahisle haritasında gösterilen taşınmaz bölümünün müvekkiline ait olduğunu, öncesinde müvekkilinin bu taşınmazların ortasına ev yapmayı düşündüğünden, haritasında yol olarak gösterilen nizalı taşınmaz bölümünü, yapılacak eve kolay ulaşım olsun diye iş makinası getirerek açtırdığını, ancak daha sonra evi yapmaktan vazgeçtiğini ve bu yol kadim yol...
1. Hukuk Dairesi 2022/2670 E. , 2022/4229 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında görülen tescil davası sonucunda, Yerel Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, süresi içerisinde, yargılama sırasında vefat eden davacı ... mirasçıları vekili ile dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... vekili dava dilekçesinde; 164 ada 40 ve 49 parsel sayılı taşınmazlar ile bu taşınmazların arasında bulunan ancak kadastro çalışmaları sırasında yol olduğundan bahisle haritasında gösterilen taşınmaz bölümünün müvekkiline ait olduğunu, öncesinde müvekkilinin bu taşınmazların ortasına ev yapmayı düşündüğünden, haritasında yol olarak gösterilen nizalı taşınmaz bölümünü, yapılacak eve kolay ulaşım olsun diye iş makinası getirerek açtırdığını, ancak daha sonra evi yapmaktan vazgeçtiğini ve bu yol kadim yol olmamasına rağmen kadastro tespiti sırasında haritasında gösterildiğini ileri sürerek, nizalı taşınmaz bölümünün, müvekkili adına tespit edilmiş bulunan 164 ada 40 ve 49 parsellerinden birine eklenerek müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı Karamaneli köyü tüzel kişiliği davaya cevap vermemiş ancak köy muhtarı 22/04/2011 tarihli celsede, davayı kabul etmediğini, öncesinde burada patika bir yol bulunduğunu ve köylülerin de bu yoldan yararlandığını ancak daha sonra davacının bu yolu kapattığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2. Dahili davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; yol olarak haritasında gösterilen bir yer özel mülkiyete konu olamayacağından zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Gerze Kadastro Mahkemesinin 20/04/2012 tarihli ve 2010/160 Esas - 2012/27 Karar sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın, yol olarak haritasında gösterilen taşınmaz bölümü olduğu, bu yere ilişkin kadastro tutanağı düzenlenmediği ve kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlara ilişkin olarak açılan davalara kadastro mahkemesinde bakılamayacağı gerekçesiyle, Mahkemenin görevsizliğine, görevli ve yetkili mahkemenin Gerze Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. Görevsizlik kararı üzerine, Gerze Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda, 06/06/2016 tarih, 2012/193 Esas, 2016/428 Karar sayılı kararla; Mahkemece mahallinde yapılan keşifte dinlenen davacı tanıklarının beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, nizalı taşınmaz bölümünün kadim yol olmayıp davacının kullanımında bulunduğu gerekçesiyle; Davanın kabulüne, teknik bilirkişiler... ve ... tarafından düzenlenen 02/06/2016 tarihli rapor ve krokisinde kırmızı renk ile gösterilen 400,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün, yargılama sırasında vefat eden davacı ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV....