SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyizinin incelenmesinde; Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları...
2. Ceza Dairesi 2020/28820 E. , 2022/10485 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyizinin incelenmesinde; Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyizinin incelenmesinde; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin sanık ... hakkında infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Mağdurun ikametinden toplam 2.055 TL civarında ziynet eşyası ile cep telefonunun çalındığı, olay gecesi saat 23.00 sıralarında gelen bir ihbar üzerine hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan hüküm kurulan ...ün işyerinde yapılan aramada bir kısım ziynet eşyalarının Şabanın ayakkabısı içerisinde görülmesi üzerine sorulduğunda orada bulunan sanık ...in herhangi bir beyanda bulunmadığı, ...ün emniyete götürüldükten sonra bu ziynetleri Yavuzun getirdiğini, bir kısmını da pet şişeye koyup sakladığını söylemesi üzerine Şabanın bu yerden pet şişeyi getirerek içindekileri teslim ettiği, bu kısım yönünden sanık ...in herhangi rızai iadesinin bulunmadığı anlaşılmakla birlikte ziynet eşyalarını sanık ...in getirdiğinin öğrenilmesi üzerine sanık ...in soruşturmada suçunu ikrar ederek çaldığı yeri gösterip mağdurun cep telefonunu da sakladığı aracından çıkararak polislere teslim ettiği, mağdurun da kovuşturma aşamasında kalan zararının giderilmiş olduğunu belirttiğinin anlaşılması karşısında; soruşturma aşamasında kısmi iadenin gerçekleştiği dikkate alınarak öncelikle mağdurdan sanık ... yönünden TCK'nın 168/4. maddesi uyarınca kısmi iade nedeniyle, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının olup olmadığının sorulması ve rızasının olması halinde adı geçen sanık ... hakkında TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- TCKnın 165. mad...