Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde davalı ... tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 26/05/2022 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı Asil ... ile temyiz edilen davacı Hazine vekili Avukat ...geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı ... gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen davalı asilin ve davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosya incelenerek gereği görüşüldü: I. DAVA Davacı, davalı ...'a karşı Akşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/1242 Esas sayılı dosyasında açılan tapu iptali ve tescil davasında, dava konusu 659 parsel sayılı taşınmaza ihtiyati...
1. Hukuk Dairesi 2021/9925 E. , 2022/4190 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde davalı ... tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 26/05/2022 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı Asil ... ile temyiz edilen davacı Hazine vekili Avukat ...geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı ... gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen davalı asilin ve davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosya incelenerek gereği görüşüldü: I. DAVA Davacı, davalı ...'a karşı Akşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/1242 Esas sayılı dosyasında açılan tapu iptali ve tescil davasında, dava konusu 659 parsel sayılı taşınmaza ihtiyati tedbir konulduğunu, ancak davanın reddine karar verilmesi sonucunda ve davalının talebi üzerine 09/12/2013 tarihinde ihtiyati tedbirin kaldırıldığını, kısa bir süre sonra taşınmazın davalı ...'a devredildiğini, davanın reddine ilişkin kararın bozulduğunu ve Akşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/8 Esas ve 2009/269 Karar sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın Hazine adına tesciline kararı verildiğini, davalılar arasında ihtiyati tedbirin kaldırılmasından sonra gerçekleşen temlikin muvazaalı olduğunu, davalıların iyiniyetli olmadıklarını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, aşamada 15.02.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile tapu iptali ve tescil istemi kabul edilmez ise 45.000,00 TLnin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ..., tedbirin kaldırılmasının Mahkemenin takdirinde olduğunu, bu konuda kendisinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını; davalı ..., iyiniyetli olarak taşınmazı devraldığını, muvazaa iddiasının doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece; iddianın sabit olduğu, ancak davalı ...'ün kötüniyetli olduğu iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesi ile tapu iptali ve tescil isteminin reddine, bedel isteminin kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. TemyizYoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ile davalı ... vekilleri temyiz başvurusunda bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairece; ...davalı tanıklarından ...'ın Akşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/1242 Esas sayılı dosyasında... ile birlikte davalı olarak yer aldığı, taşınmazın davalı olduğunu bildiği, daha sonra davalı ...'ın taşınmazı satabileceğini söylemesi üzerine önce kendisinin taşınmazı almak istediğini ancak alamayınca kuzeni olan davalı ...'e alması için tavsiyede bulunduğunu ifade ettiği, davalı ...'ün davalı ... ile satış vaadi sözleşmesi akdettiği sırada dava konusu taşınmazd...