"İçtihat Metni"5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununa muhalefet suçundan sanık ...'ın, anılan Kanunun 63/10, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 ve 52. maddeleri uyarınca 1.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 06/11/2018 tarihli ve 2018/44 esas, 2018/626 sayılı kararının 06/12/2018 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içinde 04/03/2019 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanarak 5809 sayılı Kanunun 63/10, 5237 sayılı Kanunun 62 ve 52. maddeleri gereğince 1500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 11/02/2020 tarihli ve 2019/675 esas, 2020/132 sayılı...
7. Ceza Dairesi 2022/2566 E. , 2022/10260 K.
"İçtihat Metni"5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununa muhalefet suçundan sanık ...'ın, anılan Kanunun 63/10, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 ve 52. maddeleri uyarınca 1.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 06/11/2018 tarihli ve 2018/44 esas, 2018/626 sayılı kararının 06/12/2018 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içinde 04/03/2019 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanarak 5809 sayılı Kanunun 63/10, 5237 sayılı Kanunun 62 ve 52. maddeleri gereğince 1500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 11/02/2020 tarihli ve 2019/675 esas, 2020/132 sayılı kararını aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 11/01/2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27/01/2022 tarihli ve KYB. 2022/7538 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, katılan müşteki ... adına kayıtlı ..., ... ve ... numaralı abonelik sözleşmelerinin, adı geçenin bilgisi ve rızası dışında sanığın yetkili olduğu ve işlettiği "... telekomükasyon" isimli işyerinde tanzim edildiğinden bahisle açılan kamu davası sonucunda sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ise de; sanığın ... Asliye Ceza Mahkemesince talimatla alınan 29/05/2018 tarihli savunmasında, suça konu abonelik sözleşmesini düzenleyen ... Telekomünikasyon Pazarlama ve Dağıtım Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı olduğunu, şirketin hat satma yetkisinin olmadığını, sözleşmelerinin tarafınca düzenlenmediği beyan etmesi, sanık müdafiinin kanun yararına bozma dilekçesine ek olarak sanığın şirket yetkilisi olmadığına ilişkin ... Ticaret Odasına ait firma detay bilgilerini içerir yazıyı dosyaya sunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dairemizin 2021/29207 esas sayılı dava dosyasına sunulan ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 31.08.2018 tarih ve 17737 sayılı yazısı ekinde yer alan, sanığın ortağı olduğu ... Telekomünikasyon Tel. Paz. ve Dağıtım Tic. Ltd. Şti.'nin kuruluş tarihi olan 10.12.2014'den itibaren dosyasına intikal eden tüm sicil kayıtlarının ilan edildiği ticaret sicil gazeteleri incelendiğinde, sanığın suç tarihinde (27.07.2016) bahsi geçen şirketin sermaye ortağı olup, şirketi temsile yetkili kılınmadığı ve sorumlu müdürü olmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yeri...