"İçtihat Metni" 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununa muhalefet suçundan sanık ...'ın, anılan Kanun'un 63/10 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddeleri uyarınca 1.400,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 13/12/2018 tarihli ve 2018/174 esas, 2018/785 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 23.11.2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.12.2021 tarihli ve KYB. 2021/144798 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, müşteki ... adına kayıtlı ..., ..., ... ve ... numaralı abonelik sözleşmesinin, adı geçenin bilgisi ve rızası dışında sanığın yetkili olduğu ve işlettiği "... Telekomükasyon" isimli işyerinde tanzim edildiğinden bahisle açılan kamu davası sonucunda sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş...
7. Ceza Dairesi 2022/2259 E. , 2022/10669 K.
"İçtihat Metni" 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununa muhalefet suçundan sanık ...'ın, anılan Kanun'un 63/10 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddeleri uyarınca 1.400,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 13/12/2018 tarihli ve 2018/174 esas, 2018/785 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 23.11.2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.12.2021 tarihli ve KYB. 2021/144798 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, müşteki ... adına kayıtlı ..., ..., ... ve ... numaralı abonelik sözleşmesinin, adı geçenin bilgisi ve rızası dışında sanığın yetkili olduğu ve işlettiği "... Telekomükasyon" isimli işyerinde tanzim edildiğinden bahisle açılan kamu davası sonucunda sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ise de; sanığın ... Asliye Ceza Mahkemesince talimatla alınan 15/11/2018 tarihli savunmasında, suça konu abonelik sözleşmesini düzenleyen ... Telekomünikasyon Pazarlama ve Dağıtım Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı olduğunu, ancak hattın kim tarafından nasıl çıkartıldığını bilmediğini beyan etmesi, sanık müdafiinin kanun yararına bozma dilekçesinde sanığın şirket yetkilisi olmadığına ilişkin ... Ticaret Odasına ait firma detay bilgilerini içerir yazıya yer verdiğinin anlaşılması ve son olarak hakkında aynı suçtan mahkumiyetine karar verilen diğer sanık ...'nın şirket yetkili olduğunu ve alt bayilerden gelen sözleşmeleri aktive ettiklerini açıkça beyan etmesi karşısında, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dairemizin 2021/29207 esas sayılı dava dosyasına sunulan ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 31.08.2018 tarih ve ... sayılı yazısı ekinde yer alan, sanığın ortağı olduğu ... Telekomünikasyon Tel. Paz. ve Dağıtım Tic. Ltd. Şti.'nin kuruluş tarihi olan 10.12.2014'den itibaren dosyasına intikal eden tüm sicil kayıtlarının ilan edildiği ticaret sicil gazeteleri incelendiğinde, sanığın suç tarihinde (27.09.2016) bahsi geçen şirketin sermaye ortağı olup, şirketi temsile yetkili kılınmadığı ve sorumlu müdürü olmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.12.2018 tarihli ve 2018/174 Esas, 2018/785 sayılı kararının 5271 sayılı CMKnun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen cezanın kaldırılmasına, sanığın CMKnun 223/2-b maddesi uyarınca beraatine, 02.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.