Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/6761 · K. 2022/4125
Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/6761 K. 2022/4125

E. 2020/6761K. 2022/412526 Mayıs 2022
velayetvesayet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30.05.2018 tarih ve 2014/741 E. - 2018/622 K. sayılı kararın asıl ve birleşen davalarda davalı şirket vekili ve davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine- kabulüne dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce verilen 02.07.2020 tarih ve 2018/1394 E. - 2020/654 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Asıl davada ve birleşen davada davacı ... ile birleşen davada davacı ... için, Bakırköy 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 20/02/2020 tarih, 2020/6 Esas ve 2020/232 Karar sayılı ilamı ile asıl ve birleşen davalarda davalı ...deki hisselerini temsil etmek, hak ve menfaatlerini korumak üzere TMK 426/2. maddesi gereğince resen İstanbul Barosu...

Karar Metni

11. Hukuk Dairesi 2020/6761 E. , 2022/4125 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30.05.2018 tarih ve 2014/741 E. - 2018/622 K. sayılı kararın asıl ve birleşen davalarda davalı şirket vekili ve davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine- kabulüne dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce verilen 02.07.2020 tarih ve 2018/1394 E. - 2020/654 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Asıl davada ve birleşen davada davacı ... ile birleşen davada davacı ... için, Bakırköy 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 20/02/2020 tarih, 2020/6 Esas ve 2020/232 Karar sayılı ilamı ile asıl ve birleşen davalarda davalı ...deki hisselerini temsil etmek, hak ve menfaatlerini korumak üzere TMK 426/2. maddesi gereğince resen İstanbul Barosu Avukatlarından Avukat ... ın temsil kayyımı olarak

atanmasına karar verilmiş, bu karar 30/03/2020 tarihinde kesinleşmiştir. Bu itibarla, kararın kayyıma tebliğ edilmesi, temyiz süresi beklendikten sonra her halükarda temyiz eden diğer tarafların temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmek üzere mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 426

I. Temsil

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/6203 · K. 2022/3451

26 Nisan 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/5576 · K. 2022/2951

7 Nisan 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/7023 · K. 2022/4077

26 Mayıs 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/8138 · K. 2022/4904

15 Haziran 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/7113 · K. 2022/5445

5 Eylül 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/5254 · K. 2022/1677

9 Mart 2022