Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3277 · K. 2022/4222
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/3277 K. 2022/4222

E. 2022/3277K. 2022/422226 Mayıs 2022
tazminattapu iptalitapu iptali ve tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15/10/2015 tarihli ve 2014/546 Esas - 2015/410 Karar sayılı hükmün, tapu iptali ve tescil istemi yönüyle onanmasına, tazminat istemi yönüyle bozulmasına ilişkin olan Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 04/12/2019 tarihli ve 2016/13487 Esas - 2019/8114 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresi içerisinde davalı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenlerin, HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığına ve dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden, davacıların tazminat isteminin TMK'nın 1007. maddesine dayalı olduğunun anlaşılmasına göre, 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalı Hazine'den HUMK'un 442/3. maddesi ve...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/3277 E. , 2022/4222 K.

"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15/10/2015 tarihli ve 2014/546 Esas - 2015/410 Karar sayılı hükmün, tapu iptali ve tescil istemi yönüyle onanmasına, tazminat istemi yönüyle bozulmasına ilişkin olan Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 04/12/2019 tarihli ve 2016/13487 Esas - 2019/8114 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresi içerisinde davalı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenlerin, HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığına ve dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden, davacıların tazminat isteminin TMK'nın 1007. maddesine dayalı olduğunun anlaşılmasına göre, 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalı Hazine'den HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 660,00 TL para cezası alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca red harcı alınmasına yer olmadığına, 26/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2913 · K. 2022/4120

25 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/3710 · K. 2022/4554

6 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/3576 · K. 2022/4404

1 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/4389 · K. 2022/4894

16 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/436 · K. 2022/4583

7 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/3295 · K. 2022/4138

25 Mayıs 2022