Hakkı olmayan yere tecavüz etme ve dikili ağaç fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçlarından şüpheliler ..., ... (...), ... (...) ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/09/2021 tarihli ve 2018/18649 soruşturma, 2021/6321 esas, 2021/4368 sayılı iddianamenin iadesine dair Kahramanmaraş 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/09/2021 tarihli ve 2021/326 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/10/2021 tarihli ve 2021/1271 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 10/01/2022 gün ve 25547/2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/01/2022 gün ve 2022/6059 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Benzer bir...
2. Ceza Dairesi 2022/1667 E. , 2022/10739 K.
"İçtihat Metni" Hakkı olmayan yere tecavüz etme ve dikili ağaç fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçlarından şüpheliler ..., ... (...), ... (...) ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/09/2021 tarihli ve 2018/18649 soruşturma, 2021/6321 esas, 2021/4368 sayılı iddianamenin iadesine dair Kahramanmaraş 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/09/2021 tarihli ve 2021/326 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/10/2021 tarihli ve 2021/1271 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 10/01/2022 gün ve 25547/2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/01/2022 gün ve 2022/6059 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Benzer bir olaya ilişkin olarak Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 31/10/2016 tarihli ve 2016/15416 esas, 2016/16813 karar sayılı ilâmında, "... 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 170/2. maddesine göre soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı bir iddianame düzenleyerek kamu davası açar. Aynı yasa maddesinin 3. fıkrasında ise iddianamede gösterilmesi ve bulunması gereken unsurlar sayılmıştır. Şüphelinin ifadesinin veya savunmasının alınmasında belirtilen madde açısından bir zorunluluk bulunmamaktadır. Bu itibarla, Ceza Muhakemesi Hukukunun temel amacı olan maddi gerçeğe ulaşılmasıdır. İddianamede belirtilen suç vasfı değerlendirildiğinde, suçun takibinin şikayete bağlı olmadığı ve uzlaşma ile önödeme hükümlerinin uygulanma imkanının bulunmadığı, dosya kapsamında müşteki beyanlarını doğrular nitelikte iki tanığın ifadesine yer verildiği, bu kanıtların kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturduğu tartışmasızdır. Şüphelinin ifadesi veya savunması dosya içerisindeki bu deliller karşısında suçun sübutuna mutlak etki eden bir kanıt niteliği de taşımamaktadır. Dolayısıyla şüphelinin ifadesinin alınmasında bu fıkra açısından da bir zorunluluk bulunmamaktadır. Sonuç olarak, şüphelinin ifadesinin alınmaması sebebiyle iddianamenin iadesine karar verildiği, bu hususun ikmali amacıyla yapıldığı anlaşılan iddianamenin iadesi ve bu karara yapılan itiraz üzerine verilen kabul kararı yerinde görülmekle, kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmiştir..." şeklinde yer alan açıklamalar karşısında, Kahramanmaraş 10. Asliye Ceza Mahkemesince, bir kısım şüphelilerin ifadesinin alınmadığından bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanunun 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, aynı Kanunun 170/2. maddesinde yer alan Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda...