Sanık ...'in Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2013 tarihli ve 2012/897 E., 2013/362 K. sayılı kararıyla hırsızlık suçundan TCKnın 142/1-b, 143, 62/1, 58/6. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan TCKnın 116/2-4, 119/1-c, 62/1, 58/6. maddelerinden 2 yıl 6 ay ve mala zarar verme suçundan TCKnın 151/1, 62/1, 58/6. maddelerinden 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın sanık tarafından temyiz edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 05.05.2014 tarihli tebliğname ile Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... ve sanık ... müdafiinin sair...
2. Ceza Dairesi 2022/3443 E. , 2022/10665 K.
"İçtihat Metni" Sanık ...'in Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2013 tarihli ve 2012/897 E., 2013/362 K. sayılı kararıyla hırsızlık suçundan TCKnın 142/1-b, 143, 62/1, 58/6. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan TCKnın 116/2-4, 119/1-c, 62/1, 58/6. maddelerinden 2 yıl 6 ay ve mala zarar verme suçundan TCKnın 151/1, 62/1, 58/6. maddelerinden 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın sanık tarafından temyiz edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 05.05.2014 tarihli tebliğname ile Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... ve sanık ... müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddi; ancak CMK 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21.07.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106ncı maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20,00 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 16,00şar TL yargılama giderinin sanıklardan alınmasına karar verilmesi, nedeniyle hükümlerin BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUKnun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "yargılama giderinin sanıklardan tahsiline" ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI talep edilmiş, temyiz talebini inceleyen Dairemizin 06.04.2016 tarihli ve 2014/22092 E., 2016/6409 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının ve hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerin...