Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5231 · K. 2022/8115
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5231 K. 2022/8115

E. 2022/5231K. 2022/811530 Mayıs 2022
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Tokat 1. İş Mahkemesi Dava, tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemli eldeki davada, 2009 yılındaki prim tevkifatına istinaden...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/5231 E. , 2022/8115 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Tokat 1. İş Mahkemesi

Dava, tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemli eldeki davada, 2009 yılındaki prim tevkifatına istinaden talebin kısmen kabulüne karar verilmişse de mahkemece kurulan davacının 01/04/2019 tarihinden 31/12/2019 tarihine kadar 5510 sayılı Kanunun 4. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi gereğince tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine şeklindeki hüküm fıkrasında yer alan 2019 tarihlerinin maddi hata sonucu hatalı olarak yazıldığı anlaşılmıştır. Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Tokat 1. İş Mahkemesi hükmünün 1 numaralı bendindeki 2019 sayılarının 2009 olarak düzeltilmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi ile kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5243 · K. 2022/8150

30 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/386 · K. 2022/4846

4 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/383 · K. 2022/5578

13 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3292 · K. 2022/6028

20 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5269 · K. 2022/8389

2 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6459 · K. 2022/9202

15 Haziran 2022