Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı belirtilerek, taşınmaz başında yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve fen bilirkişisinin katılımı ile yeniden keşif yapılması, yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından çekişmeli taşınmazın tespit günü itibariyle fiilen kim veya kimler tarafından, ne zamandan beri, ne şekilde kullanıldığı konusunda maddi olaylara dayalı bilgi alınması, beyanlar arasında aykırılık bulunması halinde gerektiğinde yüzleştirme...
8. Hukuk Dairesi 2021/6756 E. , 2022/5062 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı belirtilerek, taşınmaz başında yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve fen bilirkişisinin katılımı ile yeniden keşif yapılması, yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından çekişmeli taşınmazın tespit günü itibariyle fiilen kim veya kimler tarafından, ne zamandan beri, ne şekilde kullanıldığı konusunda maddi olaylara dayalı bilgi alınması, beyanlar arasında aykırılık bulunması halinde gerektiğinde yüzleştirme yapılarak çelişkinin giderilmeye çalışılması, fen bilirkişisine keşfi izlemeye elverişli harita düzenlettirilerek sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kabulüne, çekişmeli 118 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı şerhinin iptaline, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 12.02.2019 tarihli ek rapor ve krokide (A) harfi ile işaretlenen 303,69 metrekarelik kısmının 08.03.1994 tarihinden beri dahili davalı ...'ın fiili kullanımında olduğunun, aynı taşınmazın aynı rapor ve krokide B harfi ile işaretlenen 192,29 metrekarelik kısmının birleşen dosya davacısı ...'in fiili kullanımında olduğunun şerh edilmesine, çekişmeli 118 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlarhanesinde bulunan kullanıcı şerhinin iptaline, taşınmazın tapu kaydının beyanlarhanesine, taşınmazın aynı tarihli bilirkişi raporunda E harfi ile işaretlenen 215,63 metrekarelik kısmı ile bu kısım üzerinde bulunan 3 katlı evin ve bahçenin 1990 tarihinden beri dahili davalı ...'in fiili kullanımında olduğunun şerh edilmesine, çekişmeli 118 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlarhanesinde bulunan kullanıcı şerhinin iptaline, taşınmazın tapu kaydının beyanlarhanesine taşınmazın aynı tarihli bilirkişi raporunda G harfi ile işaretlenen 352,77 metrekarelik kısmı ile bu kısım üzerinde bulunan 3 katlı evin ve H harfi ile işaretlenen 80,34 metrekarelik kısmın 1990 tarihinden beri davalı ...'in fiili kullanımında olduğunun şerh edilmesine, çekişmeli 118 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlarhanesinde bulunan kullanıcı şerhinin iptaline, taşınmazın tapu kaydının beyanlarhanesine, taşınmazın aynı tarihli bilirkişi raporunda J harfi ile işaretlenen 271,60 metrekarelik kısmının 10/06/1990 tarihinden beri dahili davalı ...'in fiili kullanımınd...