Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08.11.2018 tarih ve 2018/336 E- 2018/1181 K. sayılı kararın davalı tasfiye memuru tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce verilen 03.02.2022 tarih ve 2019/1602 E- 2022/85 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tasfiye memuru tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi'nde Tasfiye Halinde Gül Matbaacılık Ambalaj San. ve Tic A.Ş. aleyhine işçi alacaklarından kaynaklanan tazminat davası açtığını,...
11. Hukuk Dairesi 2022/2846 E. , 2022/4207 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08.11.2018 tarih ve 2018/336 E- 2018/1181 K. sayılı kararın davalı tasfiye memuru tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce verilen 03.02.2022 tarih ve 2019/1602 E- 2022/85 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tasfiye memuru tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi'nde Tasfiye Halinde Gül Matbaacılık Ambalaj San. ve Tic A.Ş. aleyhine işçi alacaklarından kaynaklanan tazminat davası açtığını, şirketin tasfiye edilmiş olduğunun anlaşılması üzerine mahkemece davalı şirketin ihyası işlemleri hususunda taraflarına yetki ve süre verildiğini belirterek Tasfiye halinde Gül Matbaacılık Amb. San. ve Tic. A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin, o dönem yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü'nün 28. madde hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin ticaret siciline tescil konusundaki talepleri ilgili yasa ve tüzüğün kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağlamakla yükümlü olduğunu, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memuruna ait olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini savunarak davanın reddine, yargılama giderlerinin diğer tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihyası istenen şirketin sicil kaydından 01/09/2016 tarihinde tasfiyesine karar verildiği, 07/09/2016 tarihinde sicilden terkin edildiği, Büyükçekmece 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (İş Mahkemesi sıfatı ile) 2017/203 Esas sayılı davasında ihyası istenen şirketin davalı sıfatı bulunduğu ve davanın derdest olduğu, 6102 sayılı 547. maddesi uyarınca Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi sıfatı ile) 2017/203 Esas sayılı davasında taraf teşkilinin sağlamasının ve şirketin borçlu olup olmadığına yönelik ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu gerekçesiyle Tasfiye Halinde Gül Matbaacılık Ambalaj San. ve Tic A.Ş.nin Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (İş Mahkemesi sıfatı ile) 2017/203 Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanmasına münhasıran ihyasına, ek tasfiye işlemleri için davalı ...ın tasfiye memuru atanmasına, kararın sicile tesciline ve ilanına karar verilmiştir. Karara karşı, davalı tasfiye memuru tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye...