HÜKÜMLER : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2012 tarihli ve...
1. Ceza Dairesi 2022/4540 E. , 2022/4114 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/272 E., 2021/241 K. SUÇLAR : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2012 tarihli ve 2010/115 Esas, 2012/469 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, mağdurlar ... ve ...'e karşı ayrı ayrı olmak üzere kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2012 tarihli ve 2010/115 Esas, 2012/469 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 14.10.2014 tarihli ve 2014/2406 Esas, 2014/4456 Karar sayılı ilâmı ile özetle; hükmün gerekçe içermemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.04.2017 tarihli ve 2014/441 Esas, 2017/93 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, mağdurlar ... ve ...'e karşı ayrı ayrı olmak üzere kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilerek 5271 sayılı Kanunun 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği ayrı ayrı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 11.04.2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 4. Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2021/272 Esas, 2021/241 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanunun 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükümlerin açıklanması ile sanık hakkında, mağdurlar ... ve ...'e karşı ayrı ayrı olmak üzere kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınc...