Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla, 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin...
1. Ceza Dairesi 2022/4281 E. , 2022/4916 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/34 E., 2021/741 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla, 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin reddine karar verilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 33. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2016 tarihli ve 2015/1454 Esas, 2016/587 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... 33. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2016 tarihli ve 2015/1454 Esas, 2016/587 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 26.11.2020 tarihli ve 2020/12740 Esas, 2020/17358 Karar sayılı ilâmıyla; "Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak, Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünce, evrak üzerinde yapılan inceleme neticesinde tanzim olunan 11/08/2015 tarihli raporda, sol maksiler sinüs anterior duvar, sol maksila lateral duvarı, sol zigomatik altta kırık, sol orbita medial duvarda kırık (lamina paprisea), sol orbita lateral duvar kırığı, mandibula sol ramusunda fraktürler, solda kornea totalinde geniş epital defekti, basit tıbbi müdahale ile giderilemez, kemik kırıklarının hayat fonksiyorlarına etkisi AĞIR (6) derecedir. şeklinde görüş belirtildiği ancak yüz bölgesin dahilinde olan kemik kırıklarının, yüzde sabit iz ya da yüzün süreki değişikliğine neden olup olmadıkları ve solda kornea totalinde geniş epital defektin duyu ya da organ işlevinin sürekli zayıflaması ya da kaybı niteliğinde olup olmadığına ilişkin herhangi bir görüş belirtilmediği anlaşılmakla, katılanın, tüm tedavi evrakları, film ve grafileri ile tüm adle muayene raporları ile birlikte en yakın Adli Tıp Kurumu ilgili Şube Müd...