Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 45. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli ve 2015/49 Esas, 2015/485 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında; a) Şikâyetçi ... ...'ye karşı;...
1. Ceza Dairesi 2022/3799 E. , 2022/5325 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/257 E., 2021/254 K. SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 45. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli ve 2015/49 Esas, 2015/485 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında; a) Şikâyetçi ... ...'ye karşı; neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Mağdur ...'e karşı; neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. İstanbul 45. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli ve 2015/49 Esas, 2015/485 Karar sayılı kararının sanık ve sanık hakkında mağdur ...'e karşı kurulan hükme münhasır lehe o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 11.06.2020 tarihli ve 2020/2799 Esas, 2020/6457 Karar sayılı ilâmıyla; "a)Sanığın eylemi neticesinde, müşteki ... ...de meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu İstanbul Şube Müdürlüğünce, evrak üzerinde yapılan inceleme neticesinde tanzim olunan 25/12/2014 tarihli rapora göre, mağdurda Zygomatik kemik kırığı bulunduğunun ifade edildiği, ancak mevcut kemik kırığının yüz bölgesi dahilinde olduğu dikkate alınarak, yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığına ilişkin herhangi bir görüş belirtilmediği anlaşılmakla, müştekinin, tüm tedavi evrakları, film ve grafileri ile geçici ve kesin raporları ile birlikte, en yakın Adli Tıp Kurumu ilgili Şube Müdürlüğüne sevki sağlanarak, 5237 sayılı TCK'nin 86 ve 87. maddelerinde belirtilen ölçütlere uygun şekilde rapor temini ile sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, yetersiz rapora istinaden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, b)Sanığın eylemleri neticesinde...