Sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak; Sanık ile katılan arasında birlikte iş yapmaları nedeniyle alacak borç ilişkisi olduğu, sanığın alacağını istemesine rağmen katılanın ödeyeceğini söyleyerek sanığı oyaladığı ve suç tarihine kadar ödeme yapmadığı, olay günü borç meselesinden çıkan tartışma ve borcun ödenmemesi nedeniyle duyulan kızgınlığın sonucu sanığın üzerine atılı suçu işlediği tüm dosya kapsamı ve tanık beyanlarından anlaşılmakla, sanık hakkında TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
8. Ceza Dairesi 2019/8684 E. , 2022/7907 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ... Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak; Sanık ile katılan arasında birlikte iş yapmaları nedeniyle alacak borç ilişkisi olduğu, sanığın alacağını istemesine rağmen katılanın ödeyeceğini söyleyerek sanığı oyaladığı ve suç tarihine kadar ödeme yapmadığı, olay günü borç meselesinden çıkan tartışma ve borcun ödenmemesi nedeniyle duyulan kızgınlığın sonucu sanığın üzerine atılı suçu işlediği tüm dosya kapsamı ve tanık beyanlarından anlaşılmakla, sanık hakkında TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.