Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/11250 · K. 2022/14784
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/11250 K. 2022/14784

E. 2019/11250K. 2022/1478421 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

I- Sanık ... müdafisinin vekalet ücretine hasren yaptığı temyizinin incelenmesinde; Duruşmalara katılmayan, sanığa dosyaya yansıyan hiçbir hukuksal yardım sağlamayan, beraat kararının verilmesinden sonra vekaletname sunarak vekalet ücretine yönelik temyiz isteminde bulunan Av. ... ...in vekalet ücretine hak kazanmadığı, incelenen dosyaya göre vekalet ücreti verilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Av. ... ...in sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişen temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında 5809 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz nedenlerinin incelenmesine gelince; Sanığa yüklenen 5809 sayılı Kanuna aykırılık suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının,...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2019/11250 E. , 2022/14784 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

I- Sanık ... müdafisinin vekalet ücretine hasren yaptığı temyizinin incelenmesinde; Duruşmalara katılmayan, sanığa dosyaya yansıyan hiçbir hukuksal yardım sağlamayan, beraat kararının verilmesinden sonra vekaletname sunarak vekalet ücretine yönelik temyiz isteminde bulunan Av. ... ...in vekalet ücretine hak kazanmadığı, incelenen dosyaya göre vekalet ücreti verilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Av. ... ...in sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişen temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında 5809 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz nedenlerinin incelenmesine gelince; Sanığa yüklenen 5809 sayılı Kanuna aykırılık suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 27.01.2010 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 21.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/11604 · K. 2022/16801

24 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/2270 · K. 2022/8601

28 Nisan 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/7442 · K. 2022/10751

31 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/13334 · K. 2022/14798

21 Eylül 2022

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2021/9008 · K. 2022/6958

16 Haziran 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/1116 · K. 2022/11073

9 Haziran 2022