Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı ..., davacılar ... ve ... vekili, müdahil davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kadastro sırasında, Kırıkkale İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 245 ada 3 ve 447 ada 5 parsel sayılı sırasıyla 254.105,00 ve 239.440,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların kadastro tutanak ve ekleri kadastro komisyonunca, ilgilileri tarafından birden fazla tapu kaydı ibraz edildiğinden ve davacı ... ... tarafından bazı taşınmazların satın alındığı iddia olunup yerleri tespit edilemediğinden 3402 sayılı Kanun'un 10. maddesine göre kadastro mahkemesine ayrı ayrı devredilmiştir. Davacılar ... ... ve ..., tapu kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı...
8. Hukuk Dairesi 2021/11244 E. , 2022/5089 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı ..., davacılar ... ve ... vekili, müdahil davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Kadastro sırasında, Kırıkkale İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 245 ada 3 ve 447 ada 5 parsel sayılı sırasıyla 254.105,00 ve 239.440,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların kadastro tutanak ve ekleri kadastro komisyonunca, ilgilileri tarafından birden fazla tapu kaydı ibraz edildiğinden ve davacı ... ... tarafından bazı taşınmazların satın alındığı iddia olunup yerleri tespit edilemediğinden 3402 sayılı Kanun'un 10. maddesine göre kadastro mahkemesine ayrı ayrı devredilmiştir. Davacılar ... ... ve ..., tapu kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 245 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında, davacı ... ... ise, çekişmeli 447 ada 5 parsel sayılı taşınmaz hakkında ayrı ayrı dava açmışlardır. Kadastro Mahkemesinde, dava dosyaları birleştirilerek ve tutanağın edinme sebebi sütununda çekişmeli taşınmazlarda payı ve ... olduğu bildirilen tüm taraflara tebligat çıkarılarak davaya dahil edilip yöntemince taraf teşkilinin sağlanmaması, davaya müdahil olanlara gerekçeli karar başlığında yer verilmemesi ve kararın tebliğ edilmemesinin isabetsizliğine değinilen Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazların tamamı 80 hisse kabul edilerek 20 hissesinin ..., 20 hissesinin ..., 20 hissesinin ..., 5 hissesinin ..., 3er hissesinin ..., ... ..., ..., ... ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ..., davacılar ... ve ... vekili, müdahil davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre çekişmeli 245 ada 3 ve 447 ada 5 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik müdahil davacı ... vekili ve davalı ... vekilinin tüm, davacı ... ile davacılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2/a. Dava konusu 447 ada 5 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece, davacı ... ...in dayandığı satış senetleri ve tapu kayıtlarının alınan beyan ve raporlara göre sınırları itibariyle tam olarak uyduğunun tespit edilemediğini, dava konusu taşınmazların ... ... ve ... tarafından, ...ın ölümünden sonra ise mirasçıları tarafından kullanıldığını, ... mirasçılarından ... ve ...in ...ın diğer mirasçılarından paylarını 1959 tarihli senet ile satın aldıklarını, 1979 tarihinde ise ... ... tarafından ...