Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Büyükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 30/03/2021 tarihli 2021/26 Esas 2021/243 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davalılar tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 31.05.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı asiller ... ve ... ile temyiz edilen davacı ... vekili Avukat ..., temyiz edilen davacı ... vekili Avukat...geldiler. Davetiye tebliğine rağmen İhbar olunan ... vekili Avukat gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asillerin ve vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleştirilen davada davacılar,...
1. Hukuk Dairesi 2022/1 E. , 2022/4347 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Büyükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 30/03/2021 tarihli 2021/26 Esas 2021/243 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davalılar tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 31.05.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı asiller ... ve ... ile temyiz edilen davacı ... vekili Avukat ..., temyiz edilen davacı ... vekili Avukat...geldiler. Davetiye tebliğine rağmen İhbar olunan ... vekili Avukat gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asillerin ve vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleştirilen davada davacılar, paydaşı bulundukları 1130 ada 42 parsel sayılı taşınmazın imar ve resmi kurumlardaki işlemlerinin takibi için tanıdıkları davalı ...u vekil tayin ettiklerini, ne var ki Sezginin vekâlet görevini kötüye kullanarak dava konusu taşınmazdaki paylarını kardeşi olan diğer davalıya satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek, devre konu payların tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Asıl ve birleştirilen davada davalılar, davalı ... yönünden husumet, yetki ve zamanaşımı itirazında bulunmuşlar, ayrıca dava konusu taşınmazın 60.000,00TL bedelle satışı hususunda davacılar ile davalı ...'ın anlaştığını, bu anlaşma uyarınca tapudaki devir işlemlerinin yapılması için Develi'de oturan davacıların diğer davalı ...'u vekil tayin ettiklerini, bu nedenle vekâletnamelerde satış ve satış vaadi için yetki verildiğini, davalı ...'ın muvazaa olmaksızın taşınmazı satın aldığını, yine davalı ...'a vekil vasıtasıyla satış yapıldığından zamanaşımının da dolduğunu, ayrıca davacı ... tarafından 20.04.2005 tarihli vekâletname verilmiş ise de taşınmazın parsel numarası değiştiğinden bu vekâletname ile satışın yapılamadığını, sonrasında 26.04.2005 tarihli özel vekâletname ile satış yapıldığını, bu hususun dahi muvazaa iddiasının gerçek dışı ve dayanaktan yoksun olduğunu gösterdiğini, ayrıca 26.04.2004 tarihli "Gayrimenkul Satım Sözleşmesi ve Taahhütnamedir" başlıklı sözleşmenin de iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu gösterdiğini, bu sözleşmenin satıcı davacılar ile alıcı ... arasında düzenlendiğini ve şahitler tarafından da imzalandığını, sözleşme ile taşınmazın 60.000,00TL bedelle satıldığının açık olduğunu, bedelin de maliklere payları oranında nakit olarak ödendiğini, taşınmazın beş yıldır davalı ... adına kayıtlı olduğunu, davalı ...'in sadece iş takibi için vekil tayin edilmiş olması hâlinde her iki vekâletnamenin de sadece iş takibini içeren yetkileri içereceğini, davacı ...'i...