Taraflar arasında birleştirilerek görülen muarazanın giderilmesi, abonelik tesisi ve alacak davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, birleşen davada davalı ... .... ve Tic. A.Ş. vekili tarafından duruşmalı, davacı/birleşen davada davalı vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 31/05/2022 tarihinde davalı/birleşen davada davacı ... vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekilin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; faaliyette bulunacağı fabrikayı 11/09/2013 tarihinde satın...
3. Hukuk Dairesi 2021/8120 E. , 2022/5269 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVACI/
Taraflar arasında birleştirilerek görülen muarazanın giderilmesi, abonelik tesisi ve alacak davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, birleşen davada davalı ... .... ve Tic. A.Ş. vekili tarafından duruşmalı, davacı/birleşen davada davalı vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 31/05/2022 tarihinde davalı/birleşen davada davacı ... vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekilin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; faaliyette bulunacağı fabrikayı 11/09/2013 tarihinde satın aldıktan sonra, abonelik için davalı şirkete başvuruda bulunduğunda, önceki aboneye ait borcun ödenmesi koşuluyla talebinin kabul edileceğinin bildirildiğini, önceki abonenin borcundan dolayı sorumluluğuna gidilemeyeceğini ileri sürerek; ... aboneliğinin adına tesisini talep etmiştir. Davalı; aboneliğe konu iş yerini aktif ve pasifleriyle devralan davacının aboneliğe ait borçtan da sorumlu olduğunu, bahse konu iş yerinin önceki malikleri olan abone ... Ltd. Şti. ile dava dışı ... Tic. A.Ş.nin kurucularının, ortaklarının ve temsilcilerinin aynı kişiler olup, işbu şirketler arasında organik bağ bulunduğunu ve yapılan iş yeri devrinin de muvazaalı olduğunu, aboneliğe dair borçtan kurtulmak amacıyla yapıldığını, bu nedenlerle önceki aboneliğe ait borç ödenmeden yeni abonelik tesis edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davacının dava konusu aboneliğe konu borçtan sorumluluğuna gidilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalının temyizi üzerine; Dairece verilen 07/02/2017 tarihli ve 2016/12672 E. - 2017/874 K. sayılı kararla; uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonucunda; ... Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 24 üncü maddesi gereği, aynı kullanım yerine ait başka müşterilerin önceki dönemlere ilişkin tüketimlerinden kaynaklanan borçları yeni müşterinin üstlenmesinin beklenemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacı şirket adına yeni abonelik tesisine, taraflar arasındaki muarazanın bu şekilde giderilmesine dair verilen hüküm, davalının temyizi üzerine; Dairece verilen 2017/6792 E. - 2019/414 K. sayılı kararla; "...Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalı şirket tarafından, davacı şirket ile abonelik başvurusunda bulununulan fabrikanın önceki maliki olan dava dışı şirketler aleyhine tüketim borcunun tahsili istemiyle Muş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2013/591 E...