1. Taraflar arasındaki "karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İzmir 10. Aile Mahkemesince verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı-Karşı Davalı İstemi: 4. Davacı-karşı davalı vekili 13.05.2014 tarihli dava dilekçesinde; tarafların 21.09.2013 tarihinde evlendiklerini, ortak çocuklarının bulunmadığını, davalının eşine şiddet uyguladığını, evlendikten sonra eski sevgilisi ile görüşmeye devam ettiğini, eşinin ailesi ile sınırlı şekilde görüşmesine izin verdiğini, ziynet eşyalarının elinden alındığını ileri sürerek tarafların boşanmalarına, kadın yararına...
Hukuk Genel Kurulu 2021/591 E. , 2022/773 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
1. Taraflar arasındaki "karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İzmir 10. Aile Mahkemesince verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı-Karşı Davalı İstemi: 4. Davacı-karşı davalı vekili 13.05.2014 tarihli dava dilekçesinde; tarafların 21.09.2013 tarihinde evlendiklerini, ortak çocuklarının bulunmadığını, davalının eşine şiddet uyguladığını, evlendikten sonra eski sevgilisi ile görüşmeye devam ettiğini, eşinin ailesi ile sınırlı şekilde görüşmesine izin verdiğini, ziynet eşyalarının elinden alındığını ileri sürerek tarafların boşanmalarına, kadın yararına 500TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 10.000TL maddi, 100.000TL manevi tazminat ödenmesine, ayrıca düğünde takılan 13 gramlık 3 adet bilezik, 15 gramlık 7 adet bilezik, 2 tane kelepçeli bilezik, 150 adet çeyrek altın ve nakit takılan 20.000TL paranın aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-Karşı Davacı İstemi: 5. Davalı-karşı davacı vekili 16.06.2014 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde; tüm iddiaları inkârla, kadının eşine karşı sürekli sinirli davrandığını, eşini küçük düşürücü davranışlarda bulunduğunu, kişisel temizliğine özen göstermediğini, birlik görevlerini yerine getirmediğini, yersiz kıskançlıklar yaptığını, ortak konutun giderlerine katılmadığını, Gökhan isimli bir erkekle evli bir kadına yakışmayacak şekilde çok sık görüştüğünü, iddia edilen miktarları kesinlikle kabul etmemekle birlikte ziynet eşyalarının kadın eş tarafından banka kasasına konulduğunu ileri sürerek evlilik birliğinin bu hâle gelmesinde tam kusurlu olan davacının davasının reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, erkek yararına 20.000TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin Birinci Kararı: 6. İzmir 10. Aile Mahkemesinin 21.05.2015 tarihli ve 2014/334 E., 2015/349 K. sayılı kararı ile; tarafların 21.09.2013 tarihinde evlendikleri, eşlerin beraberliğinin toplam altı ay sürdüğü, boşanmaya sebep olan olaylarda kadından kaynaklanan kusurlu bir davranışın ispatlanamadığı, buna karşılık erkeğin eşine fiziksel şiddet uyguladığı ve bir başka kadınla mesajlaşmak suretiyle güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, hâl böyle olunca evliliğin bu hâle gelmesinde erkek eşin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle karşı davanın reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın yararına 200TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 10.000TL maddi, 10.000TL manevi tazminat ödenmesine, ziynet eşyası alacağına yönelik davanın ise ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir. Özel Dairenin Birinci Bozma Kar...