1. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Bakırköy 7. Aile Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili 03.03.2015 tarihli dava dilekçesinde; tarafların 08.09.1995 tarihinde evlendiklerini, ortak iki çocuklarının bulunduğunu, davalının aşırı sinirli bir yapıya sahip olduğunu, eşini aşağılayıcı davranışlar sergilediğini, hakaret ettiğini, ortak çocuklara şiddet uyguladığını, eşine de saldırgan davranışlar sergilediğini, davacının bu evliliğe yıllarca çocukları için katlandığını, yaşanan olaylar...
Hukuk Genel Kurulu 2019/525 E. , 2022/728 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
1. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Bakırköy 7. Aile Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili 03.03.2015 tarihli dava dilekçesinde; tarafların 08.09.1995 tarihinde evlendiklerini, ortak iki çocuklarının bulunduğunu, davalının aşırı sinirli bir yapıya sahip olduğunu, eşini aşağılayıcı davranışlar sergilediğini, hakaret ettiğini, ortak çocuklara şiddet uyguladığını, eşine de saldırgan davranışlar sergilediğini, davacının bu evliliğe yıllarca çocukları için katlandığını, yaşanan olaylar neticesinde eşlerin ... 1. Aile Mahkemesinin 2009/15 E. sayılı dosyası ile boşanmaya karar verdiklerini, ne var ki aynı tarihlerde davalıya kanser teşhisi konulması nedeniyle davadan feragat edildiğini, müvekkilinin, eşinin bu hastalığı ile ilgilenmek için zaman zaman davalı ile aynı çatı altında yaşadığını ancak aralarında hiçbir zaman karı-koca ilişkisinin kurulmadığını ileri sürerek tarafların boşanmalarına ve ortak çocukların velâyetlerinin davacı babaya verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı vekili 30.03.2015 tarihli cevap dilekçesinde; tüm iddiaları inkârla, davacının gayri resmî şekilde başka bir kadınla evlenerek düğün yaptığını, bu kadından iki çocuğunun olduğunu, bu olayı öğrendikten sonra davalının psikolojisinin bozulduğunu, yıkıma uğradığını, bu durum sonucunda doğal olarak eşler arasında tartışma çıktığını, davalının ortak çocuklara şiddet uyguladığına dair iddianın doğru olmadığını, her ailede olan tatlı-sert ikazların kötü niyetle dava konusu edildiğini, davacının eşine olan davranışları nedeni ile davalının meme kanseri hastalığına yakalandığını ileri sürerek davalı yararına aylık 1.500TL nafaka ödenmesini savunmuş, 07.10.2015 tarihli ön inceleme duruşmasında ise cevap dilekçesini ıslah edeceklerini beyan ederek davalı yararına 100.000TL manevi tazminat ile 3.000TL yoksulluk nafakası ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararı: 6. Bakırköy 7. Aile Mahkemesinin 27.05.2016 tarihli ve 2015/148 E., 2016/412 K. sayılı kararı ile; kadının eşine şiddet uyguladığı, hakaret ettiği, buna karşılık erkeğin de başka bir kadın ile düğün töreni yaparak birlikte yaşadığı, hâl böyle olunca taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, evliliğin bu hâle gelmesinde eşlerin eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle tarafların boşanmalarına, eşit kusurlu olan davalının manevi tazminat talebinin reddine, boşanma nedeniyle yoksulluğa düşeceği anlaşılan kadın yararına 300TL tedbir-yoksulluk nafakası ödenmesine karar verilmiştir. Özel Daire...